Рішення

від 19.02.2020 по справі 240/9671/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/9671/19

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача Мороз Ю.А.,

представник відповідача Павлюк Ю.А.,

третьої особи - ОСОБА_1 , представника третьої особи Ясюнецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Житомирської обласної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирська обласна партійна організація Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної виборчої комісії у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної виборчої комісії щодо не скасування рішення про реєстрацію наступних кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", з виключенням їх з виборчого списку: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

- зобов`язати Житомирську обласну виборчу комісію прийняти рішення про скасування рішення Житомирської обласної виборчої комісії про реєстрацію наступнихкандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", з виключенням їх з виборчого списку: ОСОБА_11, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову зазначено, що 20 червня 2019 року на 4 етапі XVI звітно-виборної конференції Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" було прийнято рішення про виключення зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина": ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказана інформація, листом Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" №54 від 11 липня 2019 року була направлена на адресу Житомирської обласної виборчої комісії для прийняття відповідного рішення про виключення казаних дев`яти осіб зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради шляхом скасування рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії. Однак, замість відповідного рішення Житомирська обласна партійна організація Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" отримала від Житомирської обласної виборчої комісії лист №2 від 24 липня 2019 року у якому, для виключення зі списку трьох кандидатів вимагались додаткові документи, а у виключенні зі списку інших шести кандидатів було взагалі відмовлено, оскільки стаття 47 Закону України "Про місцеві вибори" ніби не містить відповідних підстав. Позивач вважає, що такі вимоги і твердження не відповідають нормам законодавства.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 30.07.2019 було відмовлено Житомирській обласній партійній організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" у забезпеченні позову у зв`язку з відсутністю обґрунтування заявленого клопотання.

Слід зазначити, що нормами КАС України не обмежено право сторін щодо кількості звернень до суду із новими, належним чином вмотивованими та підтвердженими відповідними доказами, заявами щодо вжиття заходів забезпечення позову у разі відмови у задоволенні їх попередніх заяв.

Ухвалою від 05.09.2019 було задоволено заяву Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Житомирській обласній виборчій комісії вчиняти будь-які дії з прийняття рішення про заміщення депутатів, відповідно до статті 90 Закону України "Про місцеві вибори" шляхом визнання депутатом Житомирської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина".

У встановлені судом строки, відповідачем не було подано відзив на позовну заяву. Жодних поважних причин, які б перешкоджали відповідачу надати відзив на позовну заяву суду доведене не було.

Приписами ч.6 ст. 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 08.10.2019 було задоволено клопотання представників позивача та відповідача та призначено справу до розгляду у порядку загального провадження.

Усною ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 05.12.2019 до участь у розгляді справи у якості третьої особи було залучено ОСОБА_1 .

Також, 05.12.2019 усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання представника відповідача зобов`язано надати до суду належним чином засвідчену копію рішення про виключення зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, які брали участь у місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

З огляду на те, що представник відповідача вимоги усної ухвали від 05.12.2019 не виконав, судом було винесено ухвалу від 24.12.2019 про витребування доказів, зокрема належним чином засвідченої копії рішення про виключення зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, які брали участь у місцевих виборах 25 жовтня 2015 року та встановлено строк для виконання даної ухвали до 28 січня 2020 року.

Ні в установлений судом строк, ні станом на день винесення рішення у даній справі відповідачем вимоги ухвали про витребування доказів виконано не було.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов щодо вирішення позову поклався на розсуд суду. Крім того, пояснив, що на даний час відповідачем не прийнято будь яке рішення щодо питання виключення зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, які брали участь у місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Третя особа та представник третьої особи у судовому засіданні позов не визнали та заперечували щодо його задоволення. В обґрунтування своєї позиції третя особа та її представник посилаються на те, що позивачем порушено строк подання заяви щодо виключення зі списку кандидатів у депутати, оскільки таку заяву може бути не пізніше, як за 19 днів до дня голосування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2019 року на 4 етапі XVI звітно-виборної конференції Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" було прийнято рішення про виключення зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина": ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказана інформація, листом Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" №54 від 11 липня 2019 року була направлена на адресу Житомирської обласної виборчої комісії для прийняття відповідного рішення про виключення вказаних дев`яти осіб зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради шляхом скасування рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії.

Листом Житомирської обласної виборчої комісії №2 від 24 липня 2019 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви з посиланням на те, що для виключення зі списку трьох кандидатів необхідні додаткові документи, а у виключенні зі списку інших шести кандидатів було взагалі відмовлено, оскільки стаття 47 Закону України "Про місцеві вибори" ніби не містить відповідних підстав.

Вважаючи, що вимоги і твердження відповідача не відповідають нормам законодавства позивач звернувся до суду з даним позовом .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України "Про місцеві вибори" ( надалі Закон).

Відповідно до статті 90 Закону у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії.

Відповідно до частини 2 статті 47 Закону територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку у разі звернення місцевої організації партії в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати відповідно до рішення цієї місцевої організації. Це звернення відкликанню не підлягає.

Аналіз наведеної норми свідчить, що вона не містять жодних вимог, обов`язкових до виконання місцевою організацією партії перед поданням до виборчої комісії звернення про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати від місцевої організації партії.

Крім того, Законом не передбачено права та повноважень виборчої комісії щодо перевірки змісту заяви.

Нормами ч.9 ст.47 Закону визначено, що рішення, прийняті територіальною виборчою комісією відповідно до частин першої - п`ятої, восьмої цієї статті, негайно надсилаються до Центральної виборчої комісії.

Разом з тим, суд наголошує, що ст. 47 Закону передбачає виключно прийняття рішення про скасування рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку у разі звернення місцевої організації партії та не передбачає прийняття будь якого іншого альтернативного рішення або вчинення будь яких інших дій.

Приписами ч. 15 ст.29 Закону встановлено вимоги до рішення виборчої комісії та вказано, що рішення з розглянутого питання повинно містити:

1) найменування комісії;

2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер;

3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення;

5) резолютивну частину.

Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

Однак, при розгляді звернення Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" відповідачем будь якого рішення прийнято не було, натомість, відповідач обмежився лише листом, що не відповідає вимогам ст.ст. 27 та 47 Закону.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідачем порушено порядок прийняття рішення у відповідності до вимог Закону.

При цьому, щодо посилання третьої особи та його представника на те, що порушено строки подання заяви про скасування реєстрації кандидата у депутати, суд зазначає, що виборчий процес чергових виборів 25 жовтня 2015 року завершився після офіційного оприлюднення результатів цих виборів. Крім того, на даний, час не оголошено чергові місцеві вибори, а тому, на думку суду позивачем дотримано терміни подання заяви.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що при розгляді даної справи судом не надається оцінка правомірності виключення з виборчого списку: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки прийняття рішення про формування виборчого списку партії та вирішення питання щодо членства у партії належить до виключних дискреційних повноважень такої партії.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому слід враховувати, що діючим законодавством встановлена процедура прийняття рішень виборчими комісіями і суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, в свою чергу, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим Кодексом адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

За таких обставин, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути звернення Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 11.07.2019 №54 про виключення вищевказаних дев`яти осіб зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради шляхом скасування рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії .

Що стосується позовної вимоги щодо зобов`язання Житомирської обласної виборчої комісії прийняти рішення про скасування рішення Житомирської обласної виборчої комісії про реєстрацію наступних кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", з виключенням їх з виборчого списку: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Зважаючи, що у ході судового розгляду було з`ясовано, що відповідачем не було належним чином розглянуто звернення Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 11.07.2019 №54 про виключення вищевказаних дев`яти осіб зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради шляхом скасування рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії та не було прийнято жодного рішення з даного питання, то вказана позовна вимога є передчасною, а тому на даний час відсутні підстави для її задоволення.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено правомірність бездіяльності Житомирської обласної виборчої комісії, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (вул. Леха Качинського, 20, м.Житомир,10014, код ЄДРПОУ 25776533) до Житомирської обласної виборчої комісії (майдан ім. С.П. Корольова, 1, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 33178065), третя особа: (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної виборчої комісії щодо не розгляду звернення Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 11.07.2019 №54 про виключення з виборчого списку від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", наступних кандидатів: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати Житомирську обласну виборчу комісію розглянути звернення Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 11.07.2019 №54 про виключення з виборчого списку від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", наступних кандидатів: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з врахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Житомирської обласної виборчої комісії прийняти рішення про скасування рішення Житомирської обласної виборчої комісії про реєстрацію наступних кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", з виключенням їх з виборчого списку: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 02 березня 2020 року