Постанова

від 26.02.2020 по справі 1.380.2019.003722

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : Кухар Н.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003722 пров. № 857/13850/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Кузьмича С.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

представника апелянта: Ковалишин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.003722 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Літалі до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2019р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Літалі (надалі ТзОВ Літалі ) звернувся в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.02.2019р. № 66 Про демонтаж кондиціонерів та приточно-витяжної вентиляції на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019р. позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував розпорядження від 21.02.2019р. № 66 Про демонтаж кондиціонерів та приточно-витяжної вентиляції на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Галицька районна адміністрація Львівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник апелянта Ковалишин Н.О. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

26.02.2020 р. на адресу надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим що дія довіреності на представника товариства в даній справі адвоката Шишка О.М. припинена за згодою сторін з 25.02.2020р., та є потреба в залучені іншого фахівця в галузі права.

Проте, колегія суддів не приймає до уваги дане клопотання, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд даної справи.

19.02.2020 р. від позивача вже надходило клопотання про відкладення розгляду справи яке апеляційний суд задовольнив та відклав розгляд справи на 26.02.2020 р.

Отже, враховуючи розумні строки розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні мотиви не можуть вважатись поважними причинами за яких суд зобов`язаний відкласти розгляд справи по суті, а тому розглядає справу за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ТзОВ Літалі на праві приватної власності належать нежитлові приміщення в підвалі з 30-7 по 30-22 , загальною площею 153,8 кв.м., на підставі договору купівлі - продажу № 2294 від 22.06.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., та зареєстровано в реєстрі за № 913. та на праві колективної власності приміщення, загальною площею 204,8 квм. на підставі договору купівлі-продажу № 46-А (650) від 24.04.1997р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. та зареєстрованого в реєстрі № 32222208, угоди про внесення змін і доповнень до договору від 24.04.1997р.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.12.2005р. №1311 Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова пл. Катедральна знаходиться у межах історичного ареалу м. Львова.

03.10.2018р. Львівське комунальне підприємство Айсберг Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернулося до Директора ТзОВ Літалі щодо надання дозвільних документів на встановлення кондиціонерів та приточно - витяжної вентиляції, яка розташована на дворовому фасаді будинку

АДРЕСА_1 .2 пп. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди. Житлові будинки передбачено, що не допускається розташовувати витяжні шахти для викиду повітря із вбудованих приміщень перед вікнами квартир, а також прокладати повітроводи витяжної вентиляції вбудованих приміщень по фасадах житлового будинку.

29.11.2018р. адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №800А про накладення на гр. ОСОБА_1 , директора ТзОВ Літалі штрафу у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП у зв`язку з самовільним влаштуванням кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 .

Із змісту протоколу № 5 від 12.02.2019р. засідання міжвідомчої комісії Галицького району видно що директора ТзОВ Літалі ОСОБА_1 зобов`язано за власні кошти демонтувати самовільно встановлені кондиціонери на дворовому фасаді та приточно-витяжну вентиляцію, яка проходить через під`їзд на дворовий фасад будинку АДРЕСА_1 .

Так, в подальшому Львівське комунальне підприємство Айсберг Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернулося до ТзОВ Літалі з попередженням №96 від 14.02.2018р. про зобов`язання добровільно демонтувати кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 та приточно - витяжну вентиляцію у під`їзді вказаного будинку.

У зв`язку із відсутність погодженої проектної документації щодо встановлення кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 та приточно - витяжної вентиляції у під`їзді вказаного будинку, 21.02.2019р. Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження від 21.02.2019р. № 66 Про демонтаж кондиціонерів та приточно - витяжної вентиляції на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1

ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

пп.1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17.05.2005р. №76, (далі Правила) передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Із змісту п.1.4.2. Правил видно що влаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

В п.1.4.6. Правил визначено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно з Положенням про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м, Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09,09.2011р. Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 01.02.2002р. №28 Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова та рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради, (далі Положення) забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) з ушкодженням зовнішніх будівельних конструкцій і споруд, а також їх встановлення без відповідного дозволу.

Як видно із Положення технічними елементами (пристроями), що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови, є: пристрої та устаткування інженерного забезпечення будинків і транспорту; пристрої нічного оформлення та освітлення фасадів будинків; великі радіоприймальні антени, антени супутникового телебачення; пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря.

Таким чином, дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і Фізичних осіб з вказанням місця розміщення елементу (пристрою).

Проте, колегія суддів встановила, що в матеріалах справи відсутні дозвільні документи на розміщення кондиціонерів та приточно - витяжної вентиляції на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 3 АДРЕСА_1 .

У пп. 12.3.7. ДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт , затверджених наказом Міністерством регіонального розвитку та будівництва України від 22.07.2009 №295, визначено, що проектування систем опалення і вентиляції вбудованих і прибудованих нежитлових приміщень громадського призначення слід здійснювати згідно з відповідними нормами.

ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до пп. 4.50. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 01.11.2016р. №977 (зі змінами), до повноважень районної адміністрації належить розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Департамент економічної політики видав ТзОВ Літалі дозвіл №5-3667 на розміщення об`єкту торгівлі кафе та бар у м.Львові, пл.Катедральна, 3 від 15.11.2007р.

Із змісту висновку № 643/02 від 12.05.1995р. головного державного санітарного лікаря Галицького району (міста) про можливість видачі спеціального дозволу (ліцензії) суб`єктам підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі продовольчою сировиною та продуктами харчування видно, що результати проведеного обстеження дають підстави вважати торгові та складські приміщення придатними для реалізації харчових продуктів СП Літалі розташованих у м. Львові на пл. Катедральна, 3. У п.2.6 висновку зазначено наявність та ефективність роботи вентсистеми приток природній, витяжка з механічним побудженням (а.с. 17-19).

Згідно листа Інспекції державного архітектурно будівельного контролю від 08.11.2007р. за № 2-15257/06, в нежитлових приміщеннях площею 153,8 кв.м., на пл.Катедральна, 3 будівельні роботи не проводились, конструктивні елементи залишилися без змін, приміщення будуть використовуватися під кафе, інспекція вважає за недоцільне здійснювати прийомку в експлуатацію даних приміщень в розрізі вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243 Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (а.с.20).

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що вищевказані документи на які покликається позивач, а саме: експертний висновок Управління державної пожежної охорони УМВС України у Львівській області від 27.12.2002 № 13/1/5471, висновок № 643/02 від 12.05.1995р. головного державного санітарного лікаря Галицького району (міста), лист Інспекції державного архітектурно будівельного контролю від 08.11.2007 року за № 2-15257/06, складені до того часу як ТзОВ Літалі стало власником нежитлових приміщень, оскільки товариство набуло право власності га нежитлові приміщення у - 2009 р.

Разом з тим, не приймає до уваги колегія суддів висновок експерта від 24.06.2019р. №25/19, яким встановлено: 1) нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, пл.Катедральна, 3, були облаштовані витяжною вентиляцією на момент їх придбання ТзОВ Літалі за договором купівлі продажу №2294 від 22.06.2009р.; 2) необхідність в облаштуванні нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Катедральній, приточно-витяжною системою вентиляції при використанні їх для розміщення закладу громадського харчування передбачена вимогами ДБН. Оскільки, експерт не вказав які саме правовстановлюючі документи свідчать про те що нежитлові приміщення, були облаштовані витяжною вентиляцією саме на момент їх придбавання позивачем в 2009р. і на підставі чого експерт визначив що нежитлові приміщення облаштовані витяжною вентиляцією до 2009 року попереднім власником.

Таким чином, наявний в матеріалах справи висновок експерта від 24.06.2019р. №25/19 на виконання ст.73 КАС України на який покликається позивач, не містить інформацію щодо предмета доказування тобто, є неналежним доказом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не врахував вказаних положень та норм закону, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач Галицька районна адміністрація як суб`єкт владних повноважень дія в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.003722 скасувати та прийняти нове, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Літалі до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя С.М. Кузьмич

Постанова складена в повному обсязі 02.03.2020р.