Постанова

від 24.02.2020 по справі 1.380.2019.002868

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року ЛьвівСправа № 1.380.2019.002868 пров. № 857/11450/19 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Гуляка В.В.,

Пліша М.А.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сасевич О.М.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Львові о 14 год. 38 хв. 16 вересня 2019 року, повне судове рішення складено 25 вересня 2019 року, у справі №1.380.2019.002868 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення, податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, просило: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0174271311 від 03.05.2018, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 03.09.2018 №0225971221, податкові повідомлення-рішення Галицького управління Головного управління ДФС у Львівській області від 06.03.2019 №0019485012, №0019475012; стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь ТзОВ Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро 69600,00 грн. на відшкодування збитку, завданого відповідачем неправомірними рішеннями та бездіяльністю і сплачені 1770,84 грн. штрафу та пені.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство та ГУ ДФС у Львівській області подали апеляційні скарги.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.002868 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро та в цій частині постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.09.2018 №0225971221, від 06.03.2019 №0019475012. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.002868 залишено без змін.

13.01.2020 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Товариства про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат зі судового збору, які понесло Товариство в судах першої та апеляційної інстанцій.

В судовому засіданні представник Товариства подану заяву підтримав, представник Головного управління ДПС у Львівській області покладався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву Товариства слід задовольнити з огляду на наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений частиною 1 статті 252 КАС України, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи. Завершенням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України, частина 6 якої вказує що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративну справу на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) відповідно до положень частини 1 статті 3 якого об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява, апеляційна і касаційна скарги на судові рішення.

Згідно з частиною 8 статті 6 Закону №3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство сплатило 1921 грн. судового збору за подання позовної заяви, відповідно до платіжного доручення №523 від 05.06.2019, та 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги, відповідно до квитанції 0.0.1505392929.1 від 25.10.2019.

З огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.002868 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро та в цій частині постановлено нове рішення, яким вимоги апеляційної скарги Товариства задоволено, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне усунути неповноту судового рішення та прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, правонаступника Головного управління ДФС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в частині, яка залишена судом апеляційної інстанції без змін, стягнено з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 137, 139, 229, 252, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро про ухвалення додаткового рішення у справі №1.380.2019.002868 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, правонаступника Головного управління ДФС у Львівській області, (місцезнаходження: вул.Стрийська,35, м.Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43143039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Карат-Мікро (місцезнаходження: вул.Скорини, 32/102, м.Львів, 79058, код ЄДРПОУ 38142211) 1281 грн. (тисяча двісті вісімдесят одну гривню) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення №523 від 05.06.2019, та 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції 0.0.1505392929.1 від 25.10.2019.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді В. В. Гуляк М. А. Пліш Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 02.03.2020 згідно з ч.3 ст.321 КАС України