Ухвала

від 02.03.2020 по справі 913/926/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Харків Справа № 913/926/15

Провадження №34/913/926/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши матеріали скарги від 28.01.2020 № 02-08/1/176 Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд , м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Союз , смт. Родакове Слов?яносербського району Луганської області,

про стягнення 87752 грн 00 коп.

орган виконання судових рішень - Слов`яносерський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд (далі - ПАТ Аграрний фонд ) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Союз (далі - ТОВ Агрофірма Союз ) про стягнення заборгованості в сумі 87752 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.12.2015 у справі №913/926/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Союз на користь Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд суму заборгованості в розмірі 87752,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1316,28 грн.

На виконання рішення суду у даній справі 21.12.2015 господарським судом було видано відповідний наказ.

03.02.2020 ПАТ Аграрний фонд звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 28.01.2020 №02-08/1/176 на бездіяльність державного виконавця, у якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Слов`яносерського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №59355851.

2. Зобов`язати державного виконавця Слов`яносерського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжити у виконавчому провадженні №59355851 усіх, передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2015.

Також просить надати можливість брати участь у справі у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання - будь-який суд з вказаного ним переліку, що знаходиться у місті Києві.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 скарга передана на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.02.2020 у справі №913/926/15 скаргу ПАТ Аграрний фонд на бездіяльність державного виконавця залишено без руху. Надано ПАТ Аграрний фонд 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги та подання суду заяви про усунення недоліків.

17.02.2020 ПАТ Аграрний фонд звернулось із заявою від 13.02.2020 №02-08/1/314 про усунення недоліків скарги, у якій зазначило, що оригінал постанови про відкриття виконаного провадження є нечитабельним, тому надає роздруківку постанови про відкриття виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Також скаржник уточнив вимоги в прохальній частині скарги та просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Слов?яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №59355851. Зобов`язати державного виконавця Слов?яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжити у виконавчому провадженні №59355851 усіх, передбачених заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2015, а саме, але не виключно: винести постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника; здійснити запити щодо виявлення належного боржнику рухомого та нерухомого майна; здійснювати перевірку не рідше один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; звернутися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням; звернутися до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України; здійснити перевірку майнового стану боржника за його місцезнаходженням; витребувати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржника надання пояснень за фактами невиконання рішення суду.

У зв`язку з усуненням недоліків скарги, ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.02.2020 (суддя Іванов А.В.) відкрито провадження за скаргою від 28.01.2020 №02-08/1/176 ПАТ Аграрний фонд на бездіяльність державного виконавця. Суд ухвалив розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

Також, вказаною ухвалою доручено Дніпровському районному суду міста Києва (вул. Сергієнка, буд. 3, м. Київ, 02105) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/926/15, розгляд якої призначено на 27.02.2020 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №204, за участю представника позивача.

Судове засідання 27 лютого 2020 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Іванова А.В. у відпустці.

Відповідно до абз. 1 п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суду Луганської області винятково, у разі коли суддя (головуючий суддя, член колегії суддів) у передбачених законом випадках (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, тощо) відсутній на роботі більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, невирішені судові справи в останній день відповідного строку передаються за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 6-р від 26.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл скарги Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд від 28.01.2020 № 02-08/1/176 на бездіяльність державного виконавця у справі № 913/926/15 з метою заміни судді.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 скаргу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Частиною 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 статті 340 ГПК України передбачено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У відповідності до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні новим складом суду, розгляд скарги призначити на 11 березня 2020 року о 10 год. 20 хв.

За інформацією Акціонерного товариства Укрпошта розміщеній на офіційному вебсайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання пошти до/з Слов?яносербського району Луганської області тимчасово не здійснюється.

Інформації щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Союз офіційної електронної адреси позивачем не зазначено, також вона відсутня і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розмістити інформацію про дату, час та місце розгляду скарги на офіційному веб-сайті судової влади України.

Щодо викладеного у скарзі клопотання ПАТ Аграрний фонд про участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

На Офіційному вебпорталі Судова влада України (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконферензв`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В даному випадку, Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції будь-який суд, згідно наданого заявником переліку, що знаходиться у місті Києві, в тому числі: Господарський суд м. Києва, Господарський суд Київської області, Північний апеляційний господарський суд, Солом`янський районний суд міста Києва, Шевченківський районний суд міста Києва, Святошинський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Дніпровський районний суд міста Києва.

Проте, при проведенні бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн ресурс Бронювання системи відеоконференцзв`язку встановлено, що 11.03.2020 о 10 год. 20 хв., тобто на дату і час розгляду скарги у справі № 913/926/15, майданчики для відеоконференцзв`язку в вищезазначених судах зарезервовано для інших судових засідань.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю технічної можливості суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд про участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 232 - 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу від 28.01.2020 № 02-08/1/176 Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд на бездіяльність державного виконавця до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, в залі судових засідань № 108.

4. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд , викладеного у скарзі від 28.01.2020 № 02-08/1/176, про участь у судовому засіданні з розгляду скарги у справі № 913/926/15 в режимі відеоконференції - відмовити.

5. Розмістити інформацію про дату, час та місце судового засідання на сторінці суду офіційного вебпорталу Судова влада України в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

6. Явку в судове засідання представників сторін та державного виконавця Слов?яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) визнати необов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Лісовицький