Ухвала

від 11.03.2020 по справі 913/926/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Харків Справа № 913/926/15

Провадження №34/913/926/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Селіверстової Н.О

розглянувши матеріали скарги від 28.01.2020 № 02-08/1/176 Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» , м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Союз» , смт. Родакове Слов?яносербського району Луганської області,

про стягнення 87752 грн 00 коп.

орган виконання судових рішень - Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

У судовому засіданні брали участь:

від позивача- представник не прибув;

від відповідача- представник не прибув;

від органу виконання рішень- представник не прибув.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області 03.02.2020 звернулося ПАТ «Аграрний фонд» зі скаргою від 28.01.2020 №02-08/1/176 на бездіяльність державного виконавця, у якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №59355851.

2. Зобов`язати державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжити у виконавчому провадженні №59355851 усіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2015.

В обгрунтування поданої скарги, ПАТ "Аграрний фонд" зазначено, що на виконанні Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який є правонаступником Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження №59355851 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/926/15 від 21.12.2015 щодо стягнення з ТОВ Агрофірма Союз на користь ПАТ Аграрний фонд 89 068,28 грн., 13.06.2019 Слов`яносербським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження №59355851.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень дане виконавче провадження 11.01.2020 було передано на виконання до Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відтак, скаржником зазначено, що Автоматизована система виконавчих проваджень по даному виконавчому провадженню містить лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2019, постанову про стягнення виконавчого збору від 13.06.2019 та постанову про передачу виконавчого провадження до новоутвореного відділу виконавчої служби віл 11.01.2020.

Проте, всупереч положень ст.ст. 18, 36, 56 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не здійснюються заходи щодо виявлення, розшук та арешту майна боржника, зокрема відсутні постанови про арешт майна боржника, арешт коштів боржника, що свідчить про бездіяльність державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Також, скаржником зазначено, що в порушення приписів Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не приєднано виконавче провадження №59355851 до зведеного виконавчого провадження, боржником в якому виступає ТОВ "Агрофірма "Союз".

Враховуючи викладені обставини, ПАТ "Аграрний фонд" звернувся до господарського суду із даною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні та зобов`язати державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) вжити у виконавчому провадженні усіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 №913/926/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 скарга передана на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.02.2020 у справі №913/926/15 скаргу ПАТ «Аграрний фонд» на бездіяльність державного виконавця залишено без руху. Надано ПАТ «Аграрний фонд» 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги та подання суду заяви про усунення недоліків.

17.02.2020 ПАТ «Аграрний фонд» звернулось із заявою від 13.02.2020 №02-08/1/314 про усунення недоліків скарги, у якій зазначило, що оригінал постанови про відкриття виконаного провадження є нечитабельним, тому надає роздруківку постанови про відкриття виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Також, скаржник- ПАТ "Аграрний фонд" на виконання вимог ухвали суду, уточнив вимоги за скаргою, за якими просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №59355851.

2. Зобов`язати державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжити у виконавчому провадженні №59355851 усіх, передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.11.2015, а саме, але не виключно:

- винесення постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника;

- здійснити запити щодо виявлення належного боржнику рухомого та нерухомого майна;

- здійснювати перевірку не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

- звернутися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням;

- звернутися до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України;

- здійснити перевірку майнового стану боржника за його місцезнаходженням;

- витребувати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржника надання пояснень за фактами невиконання рішення суду.

У зв`язку з усуненням недоліків скарги, ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.02.2020 (суддя Іванов А.В.) відкрито провадження за скаргою від 28.01.2020 №02-08/1/176 ПАТ «Аграрний фонд» на бездіяльність державного виконавця. Суд ухвалив розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

Також, вказаною ухвалою доручено Дніпровському районному суду міста Києва (вул. Сергієнка, буд. 3, м. Київ, 02105) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/926/15, розгляд якої призначено на 27.02.2020 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №204, за участю представника позивача.

Судове засідання 27 лютого 2020 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Іванова А.В. у відпустці.

Відповідно до абз. 1 п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суду Луганської області винятково, у разі коли суддя (головуючий суддя, член колегії суддів) у передбачених законом випадках (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, тощо) відсутній на роботі більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, невирішені судові справи в останній день відповідного строку передаються за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 6-р від 26.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл скарги Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» від 28.01.2020 № 02-08/1/176 на бездіяльність державного виконавця у справі № 913/926/15 з метою заміни судді.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 скаргу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.03.2020 прийнято скаргу від 28.01.2020 № 02-08/1/176 Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на бездіяльність державного виконавця до провадження. Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Від Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 25.02.2020 надійшов відзив на скаргу №1685 від 25.02.2020.

В обґрунтування поданого відзиву державним виконавцем зазначено, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні перебуває наказ №913/926/15 від виданий Господарським судом Луганської області про стягнення з ТОВ Агрофірма Союз на користь ПАТ Аграрний фонд 89068,28 грн.

13.06.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59355851, та 13.06.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Крім того, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні перебуває наказ №913/925/15 від 23.11.2015, виданий Господарським судом Луганської області про стягнення з ПАТ Агрофірма Союз на користь ПАТ Аграрний фонд 678385,40 грн.

13.06.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59356598 та 13.06.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України Про виконавче провадження , 22.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №61050766.

02.08.2019 до фінансових установ державним виконавцем направлено вимогу виконавця щодо надання інформації про наявність або закриття всіх рахунків боржника а також стану його рахунків.

20.08.2019 на вимогу державного виконавця надійшла відповідь з АТ Ощадбанк за вих № 86-07/6960/14487 з якої вбачається, що на рахунки боржника накладено арешт за постановами державного виконавця та залишок коштів на рахунках.

29.08.2019 до відділу надійшла відповідь на вимогу державного виконавця з АТ КБ "ПриватБанк", з якої вбачається, що боржник не має відкритих рахунків у АТ КБ "ПриватБанк".

29.08.2019 до відділу надійшла відповідь на вимогу державного

виконавця з АТ Райффайзен Банк-Аваль , з якої вбачається що боржник має відкриті рахунки, але залишок коштів на рахунках відсутній.

28.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено її до банківських установ.

05.08.2019 набрала чинності постанова Правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні".

На виконання вищевказаної постанови державним виконавцем повторно направлені відповідні запити щодо актуалізації рахунків боржника.

В той же час, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності пін нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що боржник має об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, №202, на території Зимогірївської міської ради. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 178920244245.

Однак, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014№ 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення до якого включено Луганська область, Слов`яносербський район, тому через об`єктивні обставини здійснити за адресою реєстрації боржника та перевірити його майновий етан не виявляється можливим.

Державним виконавцем 19.02.020 винесено постанову про арешт майна божника.

Крім того, 24.02.2020 направлено до Сватівського відділу поліції ГУНП у Луганській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, з метою направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника без вилучення паспортного документа, 24.02.2020 державним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації.

Враховуючи вищевикладені обставини, державний виконавець заперечує проти задоволення скарги в повному обсязі та звертає увагу, що станом на теперішній час, державною службою вживаються усі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Судом відзив на скаргу прийнятий до розгляду та долучений до матеріалів справи.

Стягувач (позивач), боржник (відповідач) та орган виконання рішень правом на участь своїх представників у судовому засіданні 11.03.2020 не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Разом із тим, в силу ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» (далі - ПАТ «Аграрний фонд» ) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Союз» (далі - ТОВ «Агрофірма «Союз» ) про стягнення заборгованості в сумі 87752 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.12.2015 у справі №913/926/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Союз» на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» суму заборгованості в розмірі 87752,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1316,28 грн.

На виконання рішення суду у даній справі 21.12.2015 господарським судом було видано відповідний наказ.

Відповідно до постанови державного виконавця від 13.06.2019 за цим наказом було відкрите виконавче провадження № 59355851.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд зазначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до 3 статті 18 вказаного Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 4, 5 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Окрім цього, ч. 5 ст. 52 вказаного Закону встановлено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Отже, періодичність проведення перевірок чітко визначена Законом України "Про виконавче провадження", тобто такі перевірки повинні вчинятись державним виконавцем систематично.

Як вже зазначалось, 13.06.2019 державний виконавець, керуючись ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №59355851 про примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 №913/926/15 щодо стягнення з ТОВ "Агрофірма "Союз" на користь ПАТ "Аграрний фонд" боргу та судового збору в сумі 89068 грн. 28 коп. Цією ж постановою стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 8906 грн. 82 коп.

Разом з тим, у матеріалах справи містяться докази, надані державним виконавцем, з яких вбачається, що Слов`яносербським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) вчиняються заходи задля виконання рішення господарського суду у даній справі.

Зокрема, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.01.2019 та 02.08.2019 державним виконавцем на адресу банківських установ направлено вимогу щодо надання інформації про наявність або закриття всіх рахунків боржника у виконавчому провадженні , а також стану його рахунків, залишку коштів а рахунках, про арешт коштів, які перебувають а рахунках, про зупинення видаткових операцій на рахунках, вид рахунків та можливість звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника.

Листом від 13.08.2019 №46-07/6960/14487 АТ "Державний ощадний банк Україи" повідомлено, що станом на 07.08.2019 на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Союз" у філії - Луганському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" відкриті рахунки, на позабалансовому рахунку обліковуються постанови про арешт коштів, якими було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих на ім`я боржника.

Листом від 15.08.2019 №20.1.0.0.0/7-190808/2186 АТ КБ "ПриватБанк" повідомлено, що ТОВ "Агрофірма "Соююз" не має відкритих рахунків.

Листом від 19.08.2019 №81-15-9/10006-БТ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомлено, що ТОВ "Агрофірма "Союз" має відкриті рахунки, яке не заарештовані.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 46-В Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області проведено дії з реєстрації зміни місцезнаходження Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 25.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» , Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228 (із змінами), та наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 року № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» , на виконання наказу Міністерства юстиції України від 17 грудня 2019 року № 4053/5 змінено назву відділу та змінено підпорядкування зі збереженням статусу юридичної особи.

Відтак, 02.01.2020 начальником Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП №59355851 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913//926/15 від 21.12.2015 до Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Постановою начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 11.01.2020 ВП №59355851 прийнято виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913//926/15 від 21.12.2015 про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Союз" на користь ПАТ "Аграрний фонд" боргу та судового збору в розмірі 89068 грн. 28 коп.

22.01.2020 начальником Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, керуючись ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" об`єднано виконавчі провадження №59355851, №59356598 у зведене виконавче провадження №61050766.

28.01.2020 начальником Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про арешт коштів боржника. Відтак, цією постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ТОВ "Агрофірма "Союз" у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 678385 грн. 40 коп.

19.02.2020 начальником Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про арешт майна боржника. Цією постановою накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ТОВ "Агрофірма "союз" у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 844492 грн. 24 коп.

Крім того, 24.02.2020 начальником Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подано до Сватівського відділу поліції ГУНП у Луганській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання рішення Господарського суду Луганської області.

Також, 24.02.2020 Слов`яносербським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подано запит №1643 до головного центру обробки спеціальної інформації щодо надання витягу з наявною в базі даних інформації щодо перетинання державного кордону України громадянином України боржником за виконавчим провадженням про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Союз" на користь ПАТ "Аграрний фонд" грошових коштів.

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, наданих державним виконацем, вбачається, що з боку Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), під час виконавчого провадження були вчинені дії з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 08.12.2015 по справі №913/926/15 про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Союз" на користь ПАТ "Аграрний фонд" 87752 грн. 00 коп.

Проте, у своїй скарзі ПАТ "Аграрний фонд" вказує, що після відкриття ВП №59355851 на її адресу не надходило будь-якої інформації щодо стану виконавчого провадження, а державним виконавцем не вчинено ніяких дій, направлених на примусове виконання судового рішення у зазначеній частині.

Однак, слід зазначити, що доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, окрім витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржник суду не надав.

Зокрема, стягувач, як сторона виконавчого провадження, не надав матеріалів виконавчого провадження №59355851, з яких би вбачалось, які заходи з примусового виконання судового рішення державний виконавець вчинив, а яких - ні, у тому числі і щодо здійснених державним виконавцем перевірок виконання боржником судового рішення, накладених державним виконавцем штрафів на боржника, направлення органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимоги на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Водночас, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники процесу (зокрема, скаржник) повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, суд вважає, що скаржником - Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд", не доведено у встановленому законом порядку, що державним виконавцем вимоги Закону України "Про виконавче провадження" не виконані та не вжиті заходи щодо примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області по справі №913/926/15 від 08.12.2015.

За таких обставин, доводи скаржника суд вважає непідтвердженими належними доказами та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, у задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Слов`яносербьского районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у ВП №59355851, а також зобов`язання державного виконавця вжити заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.11.2015 по справі №913/926/15, слід відмовити.

Стосовно інших вимог скарги слід зазначити, що оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання судового рішення протиправною, то відсутні підстави для задоволення похідних вимог Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про:

- винесення постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника;

- здійснити запити щодо виявлення належного боржнику рухомого та нерухомого майна;

- здійснювати перевірку не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

- звернутися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням;

- звернутися до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України;

- здійснити перевірку майнового стану боржника за його місцезнаходженням;

- витребувати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржника надання пояснень за фактами невиконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скаржника та відсутності підстав для задоволенні скарги №02-08/1/176 від 28.01.2020 Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на бездіяльність державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за виконавчим провадженням №59355851 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 у справі №913/926/15.

Керуючись ст.ст. 232-234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» від 28.01.2020 №02-08/1/176 на бездіяльність державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 у справі №913/926/15 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.03.2020

Суддя Є.А. Лісовицький