Ухвала

від 28.02.2020 по справі 631/12/20

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/12/20

провадження № 2-о/631/21/20

У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

28 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківській області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, що діє на підставі ордеру серії ХВ № 001480 від 28 жовтня 2019 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На адресу суду представник заявника - адвокат Тимошенко Д. В. направив заяву, яка була зареєстрована за вхідним № ЕП-201/20-вх від 11 лютого 2020 року, відповідно до якої просив суд витребувати від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А. належним чином завірену копію відкритої спадкової справи № 150/2019, заведеної на підставі заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої 29 серпня 2019 року за № 427, про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька - ОСОБА_2 , номер у спадковому реєстрі 64668938.

Уповноважений представник Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду перший заступник селищного голови - Іващенко Л. надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 453/20-вх. від 24 січня 2020 року, відповідно до якої зазначила, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 селищна рада не заперечує, розгляд справи просила провести за відсутності їх представника.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, подані представниками та долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутністю учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали , що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки відомості та документи, що містяться в спадкових справах, відповідно до статті 8 Закону України Про нотаріат є нотаріальною таємницею, а заявник позбавлений можливості їх надати, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, враховуючи неприпустимість встановлення під час розгляду справ окремого провадження фактів, з яких може випливати існування спору про правосуд вважає, що клопотання представника заявника - адвоката Тимошенка Д. В. про витребування доказів слід задовольнити.

Імперативними приписами частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 84, 240, 247, 258 - 261, 353, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Д. В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л.А. (63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Горького, будинок № 1 - А) належним чином завірену копію відкритої спадкової справи № 150/2019, номер у спадковому реєстрі 64668938, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію щодо наявності або відсутності заповітів, складених за життя ОСОБА_2 .

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 - років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи № 631/12/20 (провадження №2-о/631/21/20) за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківській області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська