Ухвала
від 02.03.2020 по справі 686/23281/16-ц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 686/23281/16

Провадження № 22-ц/4820/464/20

УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23281/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. З урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_6 просила зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,10 га шляхом демонтажу встановлених на частині вказаної земельної ділянки бетонної огорожі зі сторони земельної ділянки по АДРЕСА_2 , а також зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного стовпа та усього паркану по периметру, що встановлений на вказаній земельній ділянці та знаходиться зі сторони земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є усунення перешкод у користуванні, в тому числі, земельною ділянкою загального користування (проїздом), яка відноситься до земель комунальної власності.

З`ясувавши думку учасників справи та їх представників, колегія суддів вважає, що з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує та зміст апеляційної скарги, судове рішення, за наслідками розгляду цієї справи, може вплинути на права та обов`язки Хмельницької міської ради, у зв`язку з чим наявні правові підстави для залучення останньої у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хмельницьку міську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2020
Оприлюднено03.03.2020
Номер документу87948588
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/23281/16-ц

Постанова від 23.03.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 23.03.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 22.01.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Рішення від 10.12.2019

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Логінова С. М.

Ухвала від 08.11.2018

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Логінова С. М.

Ухвала від 02.11.2017

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Логінова С. М.

Ухвала від 02.11.2017

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Логінова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні