Ухвала

від 03.02.2020 по справі 202/139/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/139/20

Провадження № 1-кс/202/246/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

3 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця вилученого майна ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12019040000000586 від 29.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено наступне майно: копію виписки ТОВ «Фаєр-КР» з єдиного державного реєстру, реєстраційні картки ТОВ «Фаєр-КР» форма 3 та 4, протокол загальних зборів №4 ТОВ «Фаєр-КР», копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 та копії ІПН, оригінали паперу з чорновим записами, оригінал статуту ТОВ «Фаєр-КР» індетифікаційний код 38032882, витяг із ЄРДПО, відомості з єдиного державного реєстру № 176 ТОВ «Фаєр-КР», оригінал ліцензії АЕ 641006 Державної архітектурна-будівельна інспекція, дозвіл № 316.12.15 року державної служби гірничого нагляду та промислового бізнесу, договір банківського рахунку № 67121 від 25.02.2015 року, договір суборенди нежитлового приміщення від 25.02.2015 року, договір №1/15-ПК від 01.04.2015 року, мобільний телефон Айфон 5S, мобільний телефон марки Нокиа білого кольору, копію про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , технічний паспорт р/н НОМЕР_2 , копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу від 30.10.2009 року, витяг з Державного реєстру правочинів №7814381, копію фотокарток будинку, лист форми A4 (стосовно оформлення документів), будівельні-паспорти газового обладнання, реєстр №9, акт приймання газового лічильника виконавця ТОВ «Фаєр-КР», копію паспорту лічильника, акти приймання газового лічильника виконавця ТОВ «Фаєр-КР», паспорти лічильників газу, заяви до правління «Криворіжгазу», прибуткові касової ордери в кількості 22 шт., акти приймання передачі газових лічильників, листи A4 стосовно оформлення документів, пусті бланки, монтажні схеми газопроводу, акти приймання виконаних робіт ТОВ «Фаєр-КР», копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 , акт на відключення (газових приладів), паспорт лічильнику газу, акт приймання (газового лічильника), фрагмент плану квартири, прибуткові касові ордери (не заповнені), бланки договорів на виконання монтажних робіт, бланки монтажних схем газопроводу, акт на встановлення охоронюваної пломби, паспорт лічильника газу мембрани, копію листа до АТ «Криворіжгаз», акт на встановлення охоронювальної пломби за адресою ФОП Тухоло, акт приймання лічильника від 30.01.2019 року, монтажна схема газопроводу на ім`я ОСОБА_9 , копію комерційної пропозиції від 28.05.2019 року, договір № 7, акт приймання газового лічильника ОСОБА_10 , поліетиленовий пакет з пластиковою копією паспорта, копія 117 паспортів громадян України, договір на виконання монтажних робіт, акт приймання газового лічильника, ноутбук АСЕР чорного кольору, два флеш накопичувачі.

Крім того,слідчим ОСОБА_11 було вилучено транспортний засіб марки «Фиат Пунто» 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вважає, що серед вилученого майна є речі, котрі не зазначенні в ухвалі суду та не мають жодного відношення до кримінального провадження, арешт на вилучені речі не накладався.

Враховуючи наведене, з урахуванням уточнених вимог просить визнати дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 незаконними в частині забезпечення права на захист під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 негайно повернути власнику транспортний засіб марки "Виат Пунто", 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також наступні документи: копію виписки ТОВ «Фаєр-КР» з єдиного державного реєстру, реєстраційні картки ТОВ «Фаєр-КР» форма 3 та 4, протокол загальних зборів №4 ТОВ «Фаєр-КР», оригінал статуту ТОВ «Фаєр-КР» ідентифікаційний код 38032882, витяг із ЄРДПО, відомості з єдиного державного реєстру № 176 ТОВ «Фаєр-КР», оригінал ліцензії АЕ 641006 Державної архітектурна-будівельна інспекція, дозвіл № 316.12.15 року державної служби гірничого нагляду та промислового бізнесу, договір банківського рахунку № 67121 від 25.02.2015 року, договір суборенди нежитлового приміщення від 25.02.2015 року, договір №1/15-ПК від 01.04.2015 року, мобільний телефон Айфон 5S, мобільний телефон марки Нокиа білого кольору, копію про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , технічний паспорт р/н НОМЕР_2 , копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу від 30.10.2009 року, витяг з Державного реєстру правочинів №7814381, копію фотокарток будинку, лист форми A4 (стосовно оформлення документів), заяви до правління «Криворіжгазу», копію листа до АТ «Криворіжгаз», копію комерційної пропозиції від 28.05.2019 року, договір № 7, договір на виконання монтажних робіт, ноутбук АСЕР чорного кольору, два флеш накопичувачі.

В судовому засіданні володілець вилученого майна ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 , які брали участь в режимі відеоконференції, скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що дозвіл на вилучення вищевказаних речей і документів був прямо наданий ухвалою слідчого судді про проведення обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, а також надані слідчим матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019040000000586 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво по якому здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

В даному кримінальному провадженні 20.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 року був проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, зокрема: копію виписки ТОВ «Фаєр-КР» з єдиного державного реєстру, реєстраційні картки ТОВ «Фаєр-КР» форма 3 та 4, протокол загальних зборів №4 ТОВ «Фаєр-КР», копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 та копії ІПН, оригінали паперу з чорновим записами, оригінал статуту ТОВ «Фаєр-КР» індетифікаційний код 38032882, витяг із ЄРДПО, відомості з єдиного державного реєстру № 176 ТОВ «Фаєр-КР», оригінал ліцензії АЕ 641006 Державної архітектурна-будівельна інспекція, дозвіл № 316.12.15 року державної служби гірничого нагляду та промислового бізнесу, договір банківського рахунку № 67121 від 25.02.2015 року, договір суборенди нежитлового приміщення від 25.02.2015 року, договір №1/15-ПК від 01.04.2015 року, мобільний телефон Айфон 5S, мобільний телефон марки Нокиа білого кольору, копію про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , технічний паспорт р/н НОМЕР_2 , копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу від 30.10.2009 року, витяг з Державного реєстру правочинів №7814381, копію фотокарток будинку, лист форми A4 (стосовно оформлення документів), будівельні-паспорти газового обладнання, реєстр №9, акт приймання газового лічильника виконавця ТОВ «Фаєр-КР», копію паспорту лічильника, акти приймання газового лічильника виконавця ТОВ «Фаєр-КР», паспорти лічильників газу, заяви до правління «Криворіжгазу», прибуткові касової ордери в кількості 22 шт., акти приймання передачі газових лічильників, листи A4 стосовно оформлення документів, пусті бланки, монтажні схеми газопроводу, акти приймання виконаних робіт ТОВ «Фаєр-КР», копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 , акт на відключення (газових приладів), паспорт лічильнику газу, акт приймання (газового лічильника), фрагмент плану квартири, прибуткові касові ордери (не заповнені), бланки договорів на виконання монтажних робіт, бланки монтажних схем газопроводу, акт на встановлення охоронюваної пломби, паспорт лічильника газу мембрани, копію листа до АТ «Криворіжгаз», акт на встановлення охоронювальної пломби за адресою ФОП Тухоло, акт приймання лічильника від 30.01.2019 року, монтажна схема газопроводу на ім`я ОСОБА_9 , копію комерційної пропозиції від 28.05.2019 року, договір № 7, акт приймання газового лічильника ОСОБА_10 , поліетиленовий пакет з пластиковою копією паспорта, копія 117 паспортів громадян України, договір на виконання монтажних робіт, акт приймання газового лічильника, ноутбук АСЕР чорного кольору, флеш накопичувачі.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 06.12.2019 року про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення обшуку був наданий з метою відшукання та вилучення договорів між ТОВ «Фаєр-КР» та споживачами, актів приймання в експлуатацію газових лічильників, що підготовлені від імені ПАТ «Криворіжгаз», паспортів лічильників газу, актів на встановлення/зняття охоронної пломби на ПЛГ, актів приймання виконаних робіт по встановленню газових лічильників, штампів та печаток, які належать ПАТ «Криворіжгаз», пломб для опломбування газових лічильників, електронних носіїв інформації - флеш носіїв, оптичних носіїв, жорстких дисків, на яких можуть міститься вищевказані документи у підготовленому електронному варіанті, грошових коштів, які підготовленні, отримані під час здійснення, протиправної діяльності, банківських карток, виписок банківських установ по відкритим картковим рахункам, які відображають рух грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, облікових відомостей і рукописних записів щодо організації протиправної діяльності, засобів зв`язку причетних до кримінального правопорушення осіб, які останні використовують для координації злочинної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3)у випадках,передбачених частиноюп`ятоюстатті 171,частиною шостоюстатті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Зокрема, згідно з частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону, клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, а арешт накладений не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вирішуючи скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує, що за змістом ухвали слідчого судді від 06.12.2019 року про проведення обшуку слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення за адресою: АДРЕСА_1 конкретних речей і документів, перелік яких наведено в ухвалі, та які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає можливим задовольнити скаргу в частині повернення копії виписки ТОВ «Фаєр-КР» з єдиного державного реєстру, реєстраційні картки ТОВ «Фаєр-КР» форма 3 та 4, протоколу загальних зборів № 4 ТОВ «Фаєр-КР», оригіналу статуту ТОВ «Фаєр-КР» (код 38032882), витягу із ЄДРПОУ, відомостей з Єдиного державного реєстру № 176 ТОВ «Фаєр-КР», оригіналу ліцензії АЕ 641006 Державної архітектурно-будівельної інспекції, дозволу 316.12.15 державної служби гірничого нагляду та промислового бізнесу, договору банківського рахунку № 67121 від 25.02.2015 р., договіру суборенди нежитлового приміщення від 25.02.2015 р., договору № 1/15-ПК від 01.04.2015 р., копії про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24909979, технічного паспорту р/н НОМЕР_2 , копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , договору купівлі-продажу від 30.10.2019 року, витягу з Державного реєстру правочинів № 7814381, копії фотокарток будинку, заяви до правління «Криворіжгазу», копії листа до АТ «Криворіжгаз», копії комерційної пропозиції від 28.05.2019 р., договору № 7, договору на виконання монтажних робіт, оскільки арешт на зазначені документи не накладався та слідчим суддею не було прямо надано дозвіл на їх відшукання.

При цьому слідчий суддя відзначає, що повернення зазначених документів не матиме негативних наслідків для досудового розслідування, оскільки слідчий має можливість їх оглянути та зробити їх копії.

Щодо повернення інших речей і документів, вилучених під час обшуку, зокрема мобільних телефонів, ноутбуку, флеш накопичувачів, то слідчий суддя відзначає, що на сьогодні підстав вважати, що таке майно є тимчасово вилученим у слідчого судді немає, оскільки на вилучення вказаних речей ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 року був наданий дозвіл, такі речі підлягають огляду та дослідженню під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення експертиз. Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 2 січня 2020 року слідчим призначено комп`ютерно-технічну експертизу ноутбуку, флеш-накопичувачів. Дані щодо результатів експертизи на сьогодні відсутні, а тому в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Також слідчий суддя звертає увагу, що в досліджених слідчим суддею матеріалах, в тому числі у протоколі обшуку, копія якого долучена до скарги заявником, відсутні дані щодо вилучення слідчим ОСОБА_12 під час обшуку 20.12.2019 року автомобіля марки «Фиат Пунто» 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який просить повернути заявник. Натомість цього з наявної в матеріалах кримінального провадження копії рапорту вбачається, що слідчим ОСОБА_11 було повідомлено поліцію про виявлення автомобіля «Фіат», номера якого не з цього автомобіля та знаходяться в розшуку. Згідно з долученою до матеріалів кримінального провадження копією протоколу огляду від 20.12.2019 року автомобіль «Фіат» з номерним знаком НОМЕР_3 був вилучений слідчим СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 до вказаного відділення поліції. Отже, оскільки безпосередньо в рамках кримінального провадження № 12019040000000586 від 29 липня 2019 року автомобіль «Фіат» не вилучався, підстави для його повернення ОСОБА_3 відсутній. Поряд із цим остання не позбавлена права звернутися з вимогою про повернення цього майна безпосередньо до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в тому числі у випадку наявності підстав оскаржити бездіяльність щодо неповернення цього майна до суду.

Крім того, слідчий суддя вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу про визнання незаконними дій слідчого ОСОБА_11 в частині забезпечення права на захист під час проведення обшуку, оскільки перелік конкретних рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені статтею 303 КПК України. Зазначеною нормою не передбачено оскарження слідчому судді процесуальних порушень, допущених під час проведення обшуку.

Таким чином, скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 169, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040000000586 від 29.07.2019 року, повернути ОСОБА_3 наступні документи, які були вилучені під час обшуку 20 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Копію виписки ТОВ «Фаєр-КР» з єдиного державного реєстру;

-Реєстраційні картки ТОВ «Фаєр-КР» форма 3 та 4;

-Протокол загальних зборів № 4 ТОВ «Фаєр-КР»;

-Оригінал статуту ТОВ «Фаєр-КР» (код 38032882);

-Витяг із ЄДРПОУ;

-Відомості з Єдиного державного реєстру № 176 ТОВ «Фаєр-КР»;

-Оригінал ліцензії АЕ 641006 Державна архітектурна-будівельна інспекція;

-Дозвіл № 316.12.15 державної служби гірничого нагляду та промислового бізнесу;

-Договір банківського рахунку № 67121 від 25.02.2015 р.;

-Договір суборенди нежитлового приміщення від 25.02.2015 р.;

-Договір № 1/15-ПК від 01.04.2015 р.

-Копію про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24909979;

-Технічний паспорт р/н НОМЕР_2 ;

-Копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ;

-Договір купівлі-продажу від 30.10.2019 року;

-Витяг з Державного реєстру правочинів № 7814381;

-Копію фотокарток будинку;

-Заяви до правління «Криворіжгазу»;

-Копія листа до АТ «Криворіжгаз»;

-Копію комерційної пропозиції від 28.05.2019 р.;

-Договір № 7;

-Договір на виконання монтажних робіт.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17-00 годині 7 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1