Ухвала
від 18.02.2020 по справі 160/5505/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2020 рокусправа № 160/5505/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року

у справі №160/5505/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехшляхбуд"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду,відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, виявлені недоліки усунені.

Щодо строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 у даній справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 її було повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків у вигляді несплати судового збору. Зазначає, що скаржник був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду через відсутність достатнього фінансування. Після отримання бюджетного фінансування, відповідачем було сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане скаржником клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою вперше відповідач звернувся в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі № 160/5505/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 р. в адміністративній справі №160/5505/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехшляхбуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.02.2020
Оприлюднено04.03.2020
Номер документу87956370
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/5505/19

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 07.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 24.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 23.08.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні