Рішення

від 25.02.2020 по справі 214/6775/18

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6775/18

2/214/566/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

за участю:

представника позивачів - Якімової У.В., Пшиченко Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу РАССВЕТ-15 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОК Житлово-будівельний кооператив Рассвет-15 звернулась до суду з позовом 10.10.2018 року, в якій просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу ЖБК Рассвет-15 суму заборгованості в розмірі 5115,62 грн., нараховані 3% річних у сумі 205,92 грн., інфляційні втрати - 692,79 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказував, що обслуговуючий кооператив ЖБК Рассвет-15 , згідно з Статуту є неприбутковою організацією громадян, створений його засновниками на добровільних засадах із метою забезпечення житлом та/або нежитловими приміщеннями членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирних та приватних житлових і нежитлових будинків, на земельних ділянках за власні кошти, а також для наступної експлуатації та управління спорудами. Член ЖБК зобов`язаний вчасно здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги не пізніше 29 числа місяця. Вносити плату в розмірі, встановленому загальними зборами та правлінням ЖБК з урахуванням фактичних витрат. Обов`язки по здійсненню всіх платежів виникають у власника квартири з моменту придбання, дарування чи правонаступництва, так і з моменту фактичного проживання. З метою стягнення заборгованості позивач звертався до суду, однак у видачі судового наказу було відмовлено. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем житлово-комунальних послуг. На теперішній час заборгованість відповідачем не сплачена у зв`язку із чим виникла необхідність звернутись до суду у позовному провадженні. Станом на 01.092018 року заборгованість складає 5115,62 грн., яку ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється погасити, у зв`язку з чим представник позивача вимушена звернутись до суду за захистом прав та інтересів ЖБК Рассвет-15 .

Ухвалою суду від 19.11.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (суддя Прасолов В.М.).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №491 від 06.03.2019 року та протоколу матеріали справи передано судді Гриню Н.Г. ( а.с.35-36).

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, відповідача подав відзив на позов (а.с.37-42), в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОК ЖБК Рассвет-15 та застосувати строк позовної давності щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Свою позицію мотивував тим, що на його думку позивач не надав доказів існування встановлених і урегульованих правовідносин між позивачем та відповідачем, а ЖБК є лише балансо-утримувачем будинку, де проживає відповідач. Позивачем не надано доказів надання належної якості та обсягу послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій. Так, позивачем в підтвердження нібито факту надання послуг надані довідка та розрахунок заборгованості, зроблений власною бухгалтерської службою, які на думку відповідача не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджують надання відповідних послуг відповідачем на суму заявлених вимог та не відображають відповідних тарифів, за якими вони нараховані. Відповідачу не надавався Договір про надання комунальних послуг (у тому числі не пропонувався типовий договір) для підписання та жодних правовідносин між ними ніколи не існувало, підтвердження надання Відповідачу комунальних послуг належної якості, позивачем не надано, що свідчить про відсутність правої підстави для нарахування та стягнення заборгованості. Відсутність укладеного договору між сторонами, обумовлена через невиконання позивачем своїх обов`язків, передбачених статутом ОК ЖБК Рассвет-15 . Так, ЖБК-15 Рассет-15 не виконує покладені на нього статутом обов`язки: у порушення п. 8.1.9 порушує права та законні інтереси відповідача, починаючи з насильницького проникнення у його житло та незаконного вилучення всіх документів ЖБК та ключів від підсобних приміщень. Звернення на порушення подавались до суду, в прокуратуру, міську раду. Такі дії правління призвели до порушення його здоров`я, безсоння; у порушення п.п. 3 п. 11.15 своєчасно не здійснили контроль за сплатою членами ЖБК внесків, чекали три роки; у порушення п. 8.2.8 не виконували обов`язки щодо подачі позову до суду після не сплати більше на 6 місяців, що сприяло зросту неплатежів у ЖБК№; у порушення п. 8.2.4 своєю бездіяльністю сприяли зросту неплатежів; у порушення п.п. 15 п. 11.5 відмовили у розгляді скарги. Відповідач неодноразово звертався до правління позивача та органів місцевого самоврядування, з проханням виконання зобов`язань ЖБК за установчими документами, але це е спонукало ЖБК до виконання своїх обов`язків. ЖБК продовжує бездіяльність та фактично послуг не надає, правління акти-претензії не приймає, відповідей по направлених засобами поштового зв`язку - не надає. Також позивачем по відношенню до відповідача було вчинені дії з підробки висновків аудиторів, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за нібито фактом шахрайства, але факти викладені у заяві ЖБК в подальшому, при перевірці правоохоронними органами, не підтвердилися, що підтверджується доданими документами та вказує на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, яке було вчинене ЖБК, з метою тиску на відповідача. Також, відповідач звертався до позивача з питанням про проведення заходів для відшкодування збитків ЖБК, але позивач незаконно відмовляє в таких зверненнях. Таким чином, ЖБК не виконує зобов`язання передбачені статутом. Крім того надані позивачем докази не є належним, оскільки не завірені належним чином. Також, щодо розрахунку 3% річних та інфляційних витрат підлягає застосування вимоги ст.. 258 ЦП України щодо яких застосовується позовна давність в один рік. Також, просить звільнити його від судових витрат, оскільки є пенсіонером та перебуває у скрутному становищі.

Представник ЖБК Рассвет-15 надав відповідь на відзив, згідно з якої питання про витрати на адвоката вирішувалось на загальних зборах членів кооперативу від 17.02.2019 року, на яких були присутні 38 чоловік та 37 проголосували за залучення адвоката. ОСОБА_1 працював у даному кооперативі та після його звільнення йому не була своєчасно виплачена заробітна плата, у зв`язку із чим через суд отримав компенсацію від кооперативу в сумі більше ніж 13000 грн. У ОСОБА_1 не склались стосунки з новим головою, і як наслідок перестав платити за комунальні послуги, у зв`язку із чим змушені звернутись до суду. Кошторис складається кожен рік й узгоджується на засіданні членів правління кооперативу. Фінансову діяльність перевіряє ревізор. Заяву ОСОБА_1 щодо виплату компенсації за заробітну плату , однак була залишена без розгляду через минулість терміну позовної давності. ОСОБА_1 не допомагає в роботі кооперативу та платить за житлово-комунальні послуги.

07.08.2019 року ОСОБА_1 надав заперечення на пояснення голови правління в яких зазначив, що наймання адвоката передбачає оплату його послуг, а згідно статуту всі витрати кооперативу повинні обговорюватись на зборах і прийматися відповідне рішення, прописане в протоколі зборів. З січня 2010 року у ЖБК не проводилась жодна ревізійна перевірка не проводилась всупереч Статуту. Він неодноразово заявляв про зловживання у кооперативі та навіть подав заяву на цю тему. Але головою зборів було відмовлено в розгляді його заяви. , що є грубим порушенням прав членів кооперативу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пред`явлені вимоги, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позові та запереченнях на відзив.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, які вважає належними, допустимими та достатніми в їх сукупності, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , членом ЖБК Рассвет-15 та споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються ЖБК Расвет-15 .

Відповідно до Виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив РАССВЕТ-15 є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 27 липня 1977 року, здійснює свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого у встановленому законодавством порядку ( а.с. 7, а.с. 8-15).

Згідно зі Статутом ЖБК РАССВЕТ-15 є неприбутковою організацією, немає на меті одержання прибутку; обов`язками ЖБК, є, зокрема: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан приміщень будинку і санітарний стан прибудинкової території; сприяти членам ЖБК в утриманні квартир, житлових приміщень, що належать їм на праві приватної власності, за їх рахунок; визначати розміри, терміни і порядок платежів, що вносяться членами ЖБК, орендарями і власниками квартир, житлового і/чи нежитлового приміщення.

Відповідно до п.7.2.3 Статуту ЖБК Рассвет-15 член кооперативу зобов`язаний вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг - не пізніше 29 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Вносити оплату в розмірі, встановленому загальними зборами та правлінням ЖБК з урахуванням фактичних витрат.

ЖБК Рассвет-15 перебуває в договірних відносинах з комунальними підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, необхідні для функціонування житлового будинку АДРЕСА_2 , його утримання.

Відповідач ОСОБА_1 є членом ЖБК Рассвет-15 , що не заперечується відповідачем.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, інфляційних витрат, 3% річних на користь ЖБК Рассвет-15 (а.с. 16, 17).

Судом встановлено, відповідач фактично споживає всі житлово-комунальні послуги, однак своєчасно та не в повному обсязі сплачує вартість комунальних послуг.

Заборгованість ОСОБА_1 за сплату комунальних послуг за період з 01 листопада 2015 року по 01 вересня 2018 року, згідно з довідки та розрахунку заборгованості, наданої позивачем, становить 5115 грн. 62 коп. (а.с. 18, 19-20), а спростування наданому розрахунку відповідчем ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до вимог ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

За змістом статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статей 64 , 67 , 68 ЖК Української РСР , плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інші) береться незалежно від квартирної плати по затверджених в установленому порядку тарифах, наймач і повнолітні члени сімї зобов`язуються вчасно вносити квартирну плату, плату за комунальні послуги та несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями.

Статтею 66 ЖК Української РСР встановлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір тарифів (нормативних витрат, пов`язаних з утриманням будинків і спору та прибудинкових територій) визначається згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України Про житлово-комунальні послуги ( на момент виникнення спірних правовідносин) ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно зі ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 20 Цього Закону споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору (ч. 1 ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги ).

Згідно із ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги власник житла та члени його сім`ї зобов`язані брати участь, пропорційно із займаною площею, у відшкодуванні витрат, пов`язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання прибудинкової території.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

ЖБК Рассвет-15 перебуває в договірних відносинах з комунальними підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, необхідні для функціонування житлового будинку АДРЕСА_2 , його утримання.

Так, між ЖБК Расвет-15 та зокрема філією Дніпроліфт ПрАТ Стальканат-Сілур та ЖБК Рассвет-15 існували на момент виникнення спору договірні відносини з приводу обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, з ТОВ КОЛЦЕНТР з надання послуг по диспетчерській службі, а з АТ ДТЕК Дніпрообленерго з приводу постачання електроенергії. Витрати нараховуються згідно фактичних витрат на 1 кв.м, - підставою є рахунки та акти підприємств,які надають житлово-комунальні послуги (а.с. 73-74).

Відповідач ОСОБА_1 є членом ЖБК Рассвет-15 та споживачем житлово-комунальних послуг, які ними надаються.

Доказів належної оплати житлово-комунальних послуг відповідач суду не надав.

Разом з тим, відсутність укладеного між відповідачами та ЖБК Рассвет-15 договору про надання житлово-комунальних послуг, не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідача від обов`язку внесення оплати за надані та спожиті послуги. Більш того, останній не заперечує отримання вказаних послуг від позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 5115,62 грн., на момент звернення позивача до суду з позовною заявою, є доведеною обсягом наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у своєму відзиві просив суд застосувати строки спеціальної позовної давності до позовних вимог ЖБК Рассвет-15 в частині стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Згідно з ст. 256 ЦК України , позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України , сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст. 257 ЦК України ).

Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно із ч.3 ст.549 ЦК України , пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті, окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання. Її розмір збільшується залежно від тривалості правопорушення.

Крім того, до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію, і навпаки, з моменту порушення - являє собою міру відповідальності.

При цьому, згідно з частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І Загальні положення про зобов`язання книги 5 ЦК України . Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України ), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України ).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Таким чином, неустойка до якої застосовуються положення щодо спеціальної позовної давності та інфляційні витрати, 3% річних мають різну правову природу. Тобто цивільно-правової відповідальності передбаченої ст. 625 ЦК України не застосовуються положення спеціальної позовної давності.

Отже, наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі та трьох відсотків річних.

Враховуючи, що відповідачем було допущено неналежне виконання зобов`язань щодо сплати за надані комунальні послуги у вказаному розмірі, підлягають застосуванню положення ст. 625 ЦК України щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних, розрахунок якого має здійснюватися наступним чином:3% річних розраховується за формулою: 3% * суму боргу * кількість прострочених днів) / 365 (кількість днів у році), отже 3%річних складає : (3% *5115,62*1035) /365 = 435 грн. 18 коп.

При цьому, суд погоджується з розрахунком інфляційних витрат наведених позивачем, у розмірі 692 грн. 79 коп., оскільки він є обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 692 грн. 79 коп. та виходячи із принципу диспозитивності, в рамках позовних вимог підлягають стягненню 3% річних в розмірі 205 грн. 92 коп.

Посилання відповідача ОСОБА_1 щодо направлення заяв на адресу правління ЖБК Рассвет-15 , протокол зборів №2 та інші його звернення до органів місцевого самоврядування, судом не приймаються до уваги, оскільки не стосуються предмету спору та не спростовують наявності заборгованості відповідача за оплату житлово-комунальних послуг. Більш того, вказані документи свідчать про визнання відповідачем боргу перед позивачем.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі зобов`язані проводити оплату наданих послуг, однак не виконували належним чином зобов`язання, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги підлягає стягненню у примусовому порядку.

З матеріалів справи вбачається позивачем було сплачено 1762 грн. в рахунок сплати судового збору, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 4 , 5 , 13 , 19 , 76-81 , 89 , 95 , 133 , 141 , ч.2 ст. 247 , 258-259 , 263-265 , 273 , 274 , 277 , 279 , 280-284 , 287 , 354 , 355, ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу РАССВЕТ-15 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-15 : суму заборгованості у розмірі 5115 (п`ять тисяч сто п`ятнадцять ) гривень 62 коп., 3% річних у сумі 205 (двісті п`ять) гривень 92 коп., інфляційні витрати - 692,79 гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-15 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про сторін:

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельного кооперативу РАССВЕТ-15 , код ЄДРПОУ 21927928, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя Гринь Н.Г.