Ухвала

від 27.02.2020 по справі 808/2137/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

Київ

справа №808/2137/15

касаційне провадження №К/9901/1749/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА" про зупинення виконання (зупинення дії) постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі № 808/2137/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА" до Запорозької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Запорізькій окружний адміністративний суд постановою від 20.06.2017 у задоволені позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 14.11.2017 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 скасував, позов задовольнити частково: визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 08.09.2014 №00020308262201, в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА" податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 42 800 470,60 грн., з яких основний платіж - 34 240 376,40 грн., штрафні (фінансові) санкції - 8 560 094,13 грн; в задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА", не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.12.2017 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, зокрема, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшло клопотання позивача про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання (дії) позивач посилається на те, що контролюючим органом вживаються заходи щодо примусового стягнення нарахованих податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій з товариства.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень або зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

Відмова у позові про скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Враховуючи що, клопотання позивача про зупинення виконання (дії) постанови наведеним критеріям не відповідає, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА" про зупинення виконання (дії) постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду