Ухвала
від 26.02.2020 по справі 569/511/19
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/511/19

26 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209, ч.ч.3,4 ст.358 КК України без участі сторони захисту, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвалою від 26 лютого 2020 року клопотання слідчого задоволено, обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено описки, а саме: кваліфікація вказано «ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.206-2 КК України» замість «ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209, ч.ч.3,4 ст.358 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 26 лютого 2020 року, а саме вважати правильними кваліфікацію «ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209, ч.ч.3,4 ст.358 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення26.02.2020
Оприлюднено06.02.2023
Номер документу87969372
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —569/511/19

Ухвала від 29.07.2020

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 29.07.2020

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 22.06.2020

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С. В.

Ухвала від 22.06.2020

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С. В.

Ухвала від 26.03.2020

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 26.02.2020

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 26.02.2020

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 23.12.2019

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 19.12.2019

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 02.12.2019

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні