Ухвала

від 03.03.2020 по справі 474/905/18

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/905/20

Провадження № 2-сз/474/6/20

УХВАЛА

про повернення судового збору

03.03.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув клопотання Приватного підприємства «Норок» про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

02.03.2020р. Приватне підприємство «Норок» (далі - ПП «Норок» ) звернулося до Врадіївського районного суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 5 100 грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 2671 від 29.08.2018р.

Розглянув клопотання ПП «Норок» вважаю встановленим таке.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.02.2020р. по справі № 474/905/18 позовну заяву Приватного підприємства «Норок» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нова С» , Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання укласти договір оренди землі залишено без розгляду.

Вказана ухвала постановлена в порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з надходженням 19.02.2020р. до суду заяви ПП «Норок» про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає умови та порядок повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, при цьому вказана норма також містить застереження, згідно якого, зокрема, не підлягає поверненню сплачена сума судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) платника судового збору.

З вищевикладеного вбачається, що оскільки позовна заява Приватного підприємства «Норок» залишена без розгляду в порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за заявою останнього, а відтак, згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачений судовий збір не підлягає поверненню.

Таким чином клопотання ПП «Норок» про повернення судового збору є безпідставним та обґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 259, 260, 263 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Норок» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол