Ухвала
від 02.03.2020 по справі 520/14697/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5799/20

Номер справи місцевого суду: 520/14697/19

Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Петна Україна про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року позовні вимоги КС Перше Кредитне Товариство задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 18 лютого 2020 року адвокат Ільяшов Б.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на складне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, у клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Вивчивши клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку, що підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається, оскільки скаржником не надано доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Посилання представника ОСОБА_1 - Ільяшова Б.М. на тяжкий матеріальний стан та відсутність можливості сплати судового збору в сумі 42 300,79 гривень без надання належних та переконливих доказів, не можуть бути підставою для відстрочення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України Про судовий збір , що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відомості, зазначені в довідці директора ТОВ КОУН ОСОБА_1 , не беруться судом до уваги та загалом не є належним та допустимим доказом про всі види доходу ОСОБА_1 ..

Відмова у задоволенні заявленого клопотання не позбавляє скаржника можливості подати повторно клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підтверджуючими доказами щодо його майнового стану.

Таким чином, встановлено, що в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", скаржником не сплачено судовий збір .

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 42300,79 грн .

Отже, скаржник повинен сплатити 42300,79 грн. (28200,53х150%=42300,79)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 538999980313141206080015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: сплатити судовий збір на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2020
Оприлюднено04.03.2020
Номер документу87984231
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/14697/19

Постанова від 10.10.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 03.06.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Салтан Л. В.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Рішення від 10.12.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Салтан Л. В.

Рішення від 10.12.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Салтан Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні