Рішення

від 27.02.2020 по справі 1.380.2019.004764

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004764

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

27 лютого 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №1.380.2019.004764 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання до вчинення дій.

17.02.2020 року представником позивача подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17500,00 грн. Вказану заяву обґрунтовано тим, що правова допомога станом на момент розгляду справи 11.02.2020 року, ще надавалась, а відтак документи, що підтверджують обсяг наданої правничої (правової) допомоги та її оплату, не могли бути сформовані повністю та подані суду. Зазначає, що розмір витрат на правову допомогу є співмірним за всіма ознаками визначеними у ч.5 ст.134 КАС України. Зокрема, послуги відображені в розрахунку, включають в себе підготовку процесуальних документів, долучених до матеріалів справи, а також підготовку до судових засідань та представництво інтересів в судових засіданнях. Сума позову у даному випадку складає 552573,41 грн., тобто відповідачем протиправно нараховано позивачу податковий борг у сумі 552573,41 грн. Проте, сума заявлених витрат на правову допомогу складає 17560, 00 грн., що становить 3,1% від суми позову.

11.02.2020 року у судовому засіданні представником позивача - Кухарською О.В. подано усну заяву в якій просила питання про судові витрати вирішити після ухвалення судового рішення.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Галицького управління Головного управління ДФС у Львівській області №0054005012 від 18.07.2019 року. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області №99485-50 від 19.08.2019 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області відобразити в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» суму сплаченого податку на прибуток за 2018 рік в розмірі 316301,00 грн. згідно платіжного доручення №3257 від 06.03.2019 року.

При ухваленні судового рішення від 11.02.2020, суд не вирішив питання про судові витрати в частині витрат на професійну правову допомогу, оскільки представником позивача подано усну заяву, в якій просив питання про судові витрати вирішити після ухвалення судового рішення.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3 ст.132 КАС України).

Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4)дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд України у постанові від 01.10.2002 № 36/63 визначив умови, за яких стороні сплачуться судові витрати за участь адвоката при розгляді справи, а саме: кошти сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались; їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На обґрунтування вимог про стягнення правничої допомоги представником позивача долучено: копію договору про надання правничої допомоги від 04.01.2019 року, копію додаткової угоди №1 від 26.12.2019 року до договору від 04.01.2019 року, копію акту прийому-передачі наданих послуг №2019/12 від 24.12.2019 року, копію рахунку на оплату №2019/12 від 24.12.2019 року, копію акту прийому-передачі наданих послуг №2020/02 від 12.02.2020 року; копію рахунку на оплату №2020/02 від 12.02.2020 року, копію платіжного доручення №4149 від 27.12.2019 року, копія платіжного доручення №4239 від 14.02.2020 року.

Як вбачається із поданих представником позивача документів, розмір заявлених судових витрат позивача за надання правової (правничої) допомоги становить 17560,00 грн.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає обґрунтованими наступні витрати на правову допомогу:

1.Підготовка позову (5 год.) - 3000 грн. Вказана послуга включає також підготовку документів та подання позову, тому окремо заявлені позивачем послуги, які пов`язані з оформленням позову, є необґрунтованими.

2.Підготовка відповіді на відзив (1 год.) - 1560 грн. Вказана послуга включає дії щодо направлення відповіді на позов, яка не є послугою правового характеру.

3.Підготовка заяви про зміну предмету позову (4 год.) - 2080 грн. Вказана послуга включає направлення заяви.

4.Представництво у судових засіданнях 10.12.2019, 21.01.2020, 11.02.2020 - 1360х3 =4080 грн. З врахуванням затраченого часу на представництво, зазначена послуга включає підготовку до судового засідання. Тому окремо заявлені суми витрат за надані послуги з підготовки до судового засідання, до витрат, які підлягають відшкодуванню суд не зараховує.

Що стосується участі адвоката у судовому засіданні 17.10.2019, суд вказує, що представник позивача з`явився до суду 17.10.2019, однак розгляд справи в судовому засіданні у зазначений день не проводився, отже, представник позивача не здійснював представництво позивача 17.10.2019.

Отже, до стягнення підлягають витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10720 грн. Стягнення витрат на правову допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Керуючись ст.ст.132,134,139, 143, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу - задоволити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» (код ЄДРПОУ 31804298) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 720 грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.03.2020.

Суддя Крутько О.В.