Ухвала

від 04.03.2020 по справі 921/86/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Справа № 921/86/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді (доповідача) Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрест» , м. Чортків Тернопільської області б/н від 19.06.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2018 (суддя І.П.Шумський)

у справі №921/86/18

за позовом Чортківської міської ради, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрест» , м. Чортків Тернопільської області

про зобов`язання повернути до земель комунальної власності в адміністративних межах м. Чорткова Тернопільської області за актом приймання- передачі земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрест» , м. Чортків Тернопільської області б/н від 19.06.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2018 у справі №921/86/18.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2020 касаційну скаргу ТОВ Євротрест задоволено; ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі №921/86/18 скасовано; справу передано для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Після повернення справи до Західного апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ Євротрест подана всупереч вимогам ст.256 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення суду, ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, про відкладення розгляду справи надсилалися відповідачу у справі (апелянт) на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 48500, Тернопільська область, м.Чортків, вул. Подільська,2; при цьому саме таку адресу вказує і апелянт в апеляційній скарзі. Зазначені поштові відправлення поверталися на адресу місцевого господарського суду без вручення відповідачу по причині «за закінченням терміну зберігання» , з незалежних від суду причин.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» суди безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, процесуальні документи суду першої інстанції надсилалися апелянту за належною адресою.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права судом. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 та від 15.03.2018, винесених по справах №911/1163/17 та №910/32340/15.

Слід також зазначити, що днем вручення ухвали суду, згідно ст. 121, ч.1 ст. 232 та ч.6 ст. 242 ГПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Так, рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2018 опублікована 23.07.2018 на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75365685.

Отже, ТОВ «Євротрест» не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух справи, що розглядається, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданим йому процесуальним правом не скористалося, оскільки надіслану на його адресу поштову кореспонденцію із власної волі не отримувало.

Щодо покликань апелянта на те, що вперше із заявою про отримання судового рішення він звернувся до суду у березні 2019 року, проте не отримав на неї відповіді, а тому рішення суду було вручено йому вперше лише 31.05.2019, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, суд апеляційної бере до уваги, що із зазначеного також вбачається, що будь-яких дій з метою отримання копії оскаржуваного рішення в період з березня 2019 року по 31.05.2019 апелянтом вчинено не було.

З огляду на вищевикладене, такі причини пропуску для апеляційного оскарження як те, що скаржнику не було відомо про розгляд справи в суді, а оскаржуване рішення ним не отримано, суд апеляційної інстанції визнає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що скаржником не дотримано вимоги ч.3 ст. 260 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку з іншими причини його пропуску не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрест» , м. Чортків Тернопільської області б/н від 19.06.2019 у справі №921/86/18, всього на 3 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 24.03.2020.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Матущак