Ухвала

від 04.03.2020 по справі 199/687/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/687/20

(1-кп/199/219/20)

УХВАЛА

2020 року березня місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014040630002254 від 10.10.2014 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12014040630002254 від 10.10.2014 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_7 представником потерпілої ОСОБА_6 подано цивільний позов до ТОВ «Гідрофундаментбуд», ТОВ «Гідробудпроект» де третя особа без самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , - про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та одночасно представника ТОВ «Гідрофундаментбуд», ТОВ «Гідробудпроект», з мотивів невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України, - заявив клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_6 до ТОВ «Гідрофундаментбуд», ТОВ «Гідробудпроект» де третя особа без самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , - про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом ч. ч. 4-5 вказаної статті, Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд дійшов висновку про те, що подана позовна заява ОСОБА_6 до ТОВ «Гідрофундаментбуд», ТОВ «Гідробудпроект» де третя особа без самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином - подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не дотримані вимоги:

-п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в частині зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, в частині обґрунтування розрахунку суми, що стягується;

-п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в частині змісту позовних вимог, а саме не приведено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не приведено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не викладений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, всупереч вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги ч. 3ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_6 до ТОВ «Гідрофундаментбуд», ТОВ «Гідробудпроект» де третя особа без самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , - про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 16 березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Почтовик

04.03.2020