Рішення

від 19.02.2020 по справі 918/756/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/756/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

позовної заяви ТОВ "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

до відповідача - 1 Державної реєстраційної служби України,

до відповідача - 2 Головного управління юстиції у Львівській області,

до відповідача - 3 Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. В.Чорновола, 4),

- Відділ державної реєстрації Кам`янка-Бузької РДА (80400, Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 27);

- Відділ державної реєстрації Пустомитівської РДА (вул. Грушевського, 35, м. Пустомити, Львівська обл., Україна, 81100);

- Відділ державної реєстрації Яворівської РДА (вул. Івана Франка, 8, м. Яворів, 81000);

- Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталію Володимирівну (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 24-а).

про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011, зняття обтяжень та скасування записів про обтяження

у межах справи №918/756/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц",

за участі:

- від ТОВ "Земкомерц": ліквідатор Сокольвак М.В., посвідчення №16 від 01.02.13;

- від ПАТ "МТБ Банк": Денисенко Л.М., довіреність № 477 від 26.12.19

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 918/756/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 25.02.2014 ТОВ "Земкомерц" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

04.01.2017 від ТОВ "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. надійшла позовна заява про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011, зняття обтяжень та скасування записів про обтяження.

Ухвалою суду від 23.05.2017 прийнято до розгляду в межах справи № 918/756/13 про банкрутство ТОВ "Земкомерц" та призначено до слухання в судовому засіданні позовну заяву ТОВ "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011 р., зняття обтяжень та скасування записів про обтяження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.04.2018 залучено до розгляду позовної заяви ТОВ "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. до відповідача - 1 Державної реєстраційної служби України, до відповідача - 2 Головного управління юстиції у Львівській області, до відповідача - 3 Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011 і зобов`язання вчинити дії - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; Відділ державної реєстрації Кам`янка-Бузької РДА; Відділ державної реєстрації Пустомитівської РДА; Відділ державної реєстрації Яворівської РДА; Приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталію Володимирівну.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 у справі №918/756/13, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 позовну заяву ТОВ "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. до відповідача - 1 Державної реєстраційної служби України, до відповідача - 2 Головного управління юстиції у Львівській області, до відповідача - 3 Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011, зняття обтяжень та скасування записів про обтяження, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ державної реєстрації Кам`янка-Бузької РДА; Відділ державної реєстрації Пустомитівської РДА; Відділ державної реєстрації Яворівської РДА; Приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталію Володимирівну - задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 04.07.2011, укладений між ТОВ "Земкомерц" та ПАТ "Марфін Банк". Знято обтяження та скасовано записи - заборони на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо спірних земельних ділянок. Знято обтяження та скасовано записи - іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені до Державного реєстру іпотек, щодо спірних земельних ділянок.

Однак, постановою Верховного суду від 18.06.2019, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 у частині визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011 скасовано та передано у цій частині справу №918/756/13 на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №918/756/13 про банкрутство ТОВ "Земкомерц" в частині визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011 передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.09.2019 справу № 918/756/13 про банкрутство ТОВ "Земкомерц" в частині визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011 прийнято до провадження судді Пашкевич І.О. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та третіх осіб. Запропоновано сторонам та третім особам надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного суду від 18.06.2019.

23.09.2019 від приватного нотаріуса Котик Наталії Володимирівни надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 03.09.2019, відповідно до яких остання зазначає, що договір іпотеки посвідчений нею на підставі наданих власником ТОВ "Земкомерц" оригіналів документів, що підтверджують право власності іпотекодавця на земельні ділянки, які є предметом іпотеки:

-оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., № 507, державний акт па право власності на земельну ділянку серії ЯК № 227446 - земельна ділянка площею 0,7189 га. кадастровий номер 4623686400:01:004:0945;

-оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., № 531, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 227445 - земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий номер 4625855600:06:000:0393;

-оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., № 522, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 227406 - земельна ділянка площею 1.5000 га. кадастровий номер 4625855600:03:000:0504;

-оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., № 517, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 227405 - земельна ділянка площею 1,2524 га. кадастровий номер 4623688600:01:004:0467;

-оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., № 512. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 227407 - земельна ділянка площею 0,9203 га, кадастровий номер 4626856600:02:000:0034.

Крім того, приватним нотаріусом зазначено, що власником ТОВ "ЗЕМКОМЕРЦ" були надані витяги з Поземельної книги щодо кожної земельної ділянки, балансову довідку, висновки про вартість майна з рецензіями, а також довідки Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, Обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Львівської обласної ради щодо відсутності забудови на земельних ділянках, що передаються в іпотеку, а також довідки управління Держкомзему у Бузькому районі Головного управління Держкомзему Львівської області, управління Держкомзему у Пустомитівському районі Головного управління Держкомзему Львівської області, управління Держкомзему у Яворівському районі Головного управління Держкомзему Львівської області про відсутність будь-яких обмежень, (обтяжень) на земельні ділянки; крім того нотаріусом перевірено відсутність будь-яких обтяжень щодо предмету іпотеки, встановлено правоздатність та дієздатність юридичних осіб-сторін договору, перевірено повноваження представників. Копії документів, на підставі яких був посвідчений вищевказаний договір, зберігаються в справах Нотаріуса Котик Н.В.

Також, приватний нотаріус Котик Н.В. у поясненнях на виконання ухвали суду від 03.09.2019, вказала, що наявність оригіналів правовстановлюючих документів, що вище перелічені, підтверджується актом-прийому передачі оригіналів документів до спірного іпотечного договору, який підписаний 28.12.2012 між ТОВ "Земкомерц" в особі Лавейкіна М.І. та ПАТ "МТБ Банк" та протоколу обшуку Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області, в межах кримінального провадження № 42014140000000135 від 25.11.2014, з якого вбачається, що документи та їх копії, які стосувались договору іпотеки від 04.07.2011 № 1820 були вилучені у Банку, тобто вони повинні знаходитись у Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області. Також судом не з`ясовано факти того, що договори купівлі-продажу земельних ділянок, які є документами, що підтверджують право власності, не визнані недійсними, з цього питання позивач не подав позов щодо визнання недійсними цих договорів.

Відтак, приватний нотаріус Котик Н.В. вважає посвідчений нею іпотечний договір що є предметом спору у даній справі законним, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки сторонами, що звернулись до неї, були надані оригінали всіх необхідних документів, іпотечний договір, на переконання нотаріуса, був посвідчений з дотриманням діючого законодавства України, а саме: Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, ст.ст. 5,18 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 № 898-1V, ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України та інших.

23.09.2019 від представника ПАТ "МТБ Банк" (далі Банк) надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 03.09.2019, відповідно до яких Банк просив у позові відмовити, та наполягав на тому, що суд мав застосувати наслідки спливу строку позовної давності у спірних правовідносинах, оскільки строк позовної давності застосовується відносно юридичної особи ТОВ "Земкомерц", а не відносно посадових осіб, у тому числі арбітражного керуючого. Вважає, що строк позовної давності сплив через три роки з моменту укладення оспорюваного договору - 04.07.2014.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалами Господарського суду Рівненської області від 25.10.2019 та 21.11.2019 судом задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Земкомерц" та витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Галанюк (Величко) Наталії Ярославівни оригінали договорів купівлі-продажу а також документи, на підставі яких було укладено договори купівлі-продажу:

- земельної ділянки, що розташована за адресою: с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400:01:004:0945, площею 0,7189 га, від 23.06.2011, зареєстрована в реєстрі за №507;

- земельної ділянки, що розташована на території с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623688600:01:004:0467, площею 1,2524 га, від 23.06.2011, зареєстрована в реєстрі за №517;

- земельної ділянки, що розташована на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області, кадастровий номер 4626856600:02:000:0034, площею 0,9203 га, від 23.06.2011, зареєстрована в реєстрі за №512;

- земельної ділянки, що знаходиться на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області; кадастровий № 4625855600:06:000:0393, площею 0,50 га, від 23.06.2011, зареєстрована в реєстрі за №531;

- земельної ділянки, що знаходиться території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, кадастровий № 4625855600:03:000:0504, площею 1,5 га, від 23.06.2011, зареєстрована в реєстрі за №522.

21.11.2019 від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни надійшли на виконання ухвали суду від 25.10.2019 оригінали договорів купівлі-продажу, що витребовувались.

11.12.2019 від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни надійшли на виконання ухвали суду від 21.11.2019 оригінали документів, на підставі яких були посвідчені договори купівлі-продажу, що витребовувались судом.

Ухвалою суду від 19.12.2019 закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті на 17.01.2020. Також, вказаною ухвалою задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Земкомерц" та витребувано докази: у Буської районної державної адміністрації Буського району Львівської області (вулиця Львівська, 2, Буськ, Львівська область, 80500) - належним чином завірену копію Розпорядження №196 від 22.05.2011 року Буської РДА Львівської області про надання у приватну власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Драмторг" (код ЄДРПОУ 37398775) земельної ділянки, площею 0,9203 га, що розташована на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області, кадастровий номер 4626856600:02:000:0034; у Яворівської районної державної адміністрації Яворівського району Львівської області (вулиця І.Франка, 8, Яворів, Львівська область, 81000) - належним чином завірену копію розпорядження №209 від 11.05.2011 року Яворівської РДА Львівської області та розпорядження №211 від 12.05.2011 року Яворівської РДА Львівської області про надання у приватну власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Драмторг" (код ЄДРПОУ 37398775) земельної ділянки, площею 0,5000 га, що розташована на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, кадастровий номер 4625855600:06:000:0393 та земельної ділянки, площею 1,5000 га, що розташована на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області кадастровий номер 4625855600:03:000:0504; у Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (вул. Шевченка, 80, с. Ямпіль, Пустомитівський район, Львівська область, 81122) - належним чином завірену копію Рішення №11 від 06.05.2011 року 6 сесії 6 демократичного скликання Ямпільської сільської ради Пустомитівського району, про надання у приватну власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Драмторг" (код ЄДРПОУ 37398775) земельної ділянки, площею 1,2524 га, кадастровий номер 4623688600:01:004:0467, та земельної ділянки площею 0,7189 га, кадастровий номер 4623686400:01:004:0945.

16.01.2020 від позивача надійшли додаткові докази та письмові пояснення на позовну заяву. Однак, враховуючи що докази та письмові пояснення подані позивачем з пропущенням строку на їх подання та вже після початку розгляду справи по суті, суд не приймає такі докази та пояснення до розгляду, оскільки ліквідатор не просив продовжити строк на їх подачу та не обґрунтовував причину пропуску строків.

30.01.2020 та 31.01.2020 від Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Буської районної державної адміністрації Львівської області та Мурованської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області Ямпільський старостинський округ надійшли відповіді на ухвалу суду від 19.12.2019 та 17.01.2020.

У судових засіданнях з розгляду справи по суті судом неодноразово оголошувались перерви, у зв`язку з неможливістю розглянути справу у конкретному судовому засіданні з урахуванням клопотань про відкладення розгляду справи поданих учасниками справи.

Так, у судовому засіданні 11.02.2020 було оголошено перерву на 19.02.2020.

Крім того, у судовому засіданні 19.02.2020 судом оголошувалась перерва до 14:30 год. того ж дня. Після оголошеної перерви представники сторін не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про неможливість подальшого відкладення розгляду справи та розгляд справи у судовому засіданні 19.02.2020, без участі представників сторін, які повідомлені про час та місце слухання справи, однак, після оголошеної перерви у судове засідання не з`явились. Суд вважає подані матеріали достатніми для розгляду справи по суті.

При розгляді справи судом враховано, що 21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу встановлюється, що з дня введення його в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене ліквідатор правомірно звернувся до господарського суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство з позовними вимогами про визнання недійсним на підставі норм загального цивільного законодавства укладеного ТОВ "Земкомерц" та Банком до порушення справи про банкрутство позивача договору іпотеки.

На підставі наведених положень чинного законодавства дана позовна заява розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ "Земкомерц" відповідно до Кодексу з процедур банкрутства за правилами Господарського процесуального кодексу України з прийняттям рішення по суті спору на підставі частини 3 статті 232 ГПК України.

Заслухавши присутніх представників у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази подані сторонами, а також надіслані на вимоги судових ухвал, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

У січні 2017 року ТОВ "Земкомерц" в особі ліквідатора Сокольвака М.В. звернулося до господарського суду Рівненської області в межах справи №918/756/13 про банкрутство ТОВ "Земкомерц" з позовом до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Державного земельного агентства у Буському районі Львівської області, Відділ Державного земельного агентства у Пустомитівському районі Львівської області, Відділ Державного земельного агентства в Яворівському районі Львівської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області та приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталія Володимирівна про визнання недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України договору іпотеки від 04.07.2011, укладеного між позивачем та ПАТ "Марфін Банк" (у процесі розгляду справи змінив найменування на ПАТ "МТБ Банк"). Крім того, позивач просив зняти обтяження та скасувати записи про заборони та іпотеку на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек на підставі вищезазначеного договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ліквідатор зазначив, що на момент укладення договору іпотеки від 04.07.2011 ТОВ "Земкомерц" не володіло на праві власності земельними ділянками, що згідно п. 1.2 спірного договору являлись предметом іпотеки та наполягав на тому, що державними органами, уповноваженими видавати державні акти на право власності на земельні ділянки було спростовано факт видачі таких державних актів, їх реєстрацію та присвоєння кадастрового номеру.

Крім того, посилаючись на норми Цивільного (далі ЦК України) та Земельного (далі ЗК України) кодексів, зокрема, на ст. ст. 179, 181 ЦК України та ст. ст. 79, 79-1 ЗК України, ліквідатор зазначив, що майна, яке передано в іпотеку за спірним договором не існує в натурі як об`єкта цивільних прав та не існувало на момент укладення договору.

Зазначене, на думку ліквідатора, є підставами для визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011, укладеного між позивачем та Банком.

13.06.2017 від Банку надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти задоволення позову в повному обсязі. Та зазначив, що спірний договір не відноситься до переліку правочинів, що можуть бути спростовані чи визнані недійсними за заявою арбітражного керуючого, відтак вважає, що ліквідатор перевищив свої повноваження. Також, серед іншого вказав, що в момент вчинення спірного правочину вимоги закону були виконані, а підстави для визнання правочину недійсним, які передбачені статтями 203, 215 ГК України, - відсутні.

Крім того, відповідач ПАТ "Марфін Банк" просив застосувати до позовних вимог ліквідатора позовну давність, про що 17.07.2017 Банком подано відповідну заяву.

26.10.2017 від ліквідатора надійшла заява про визнання поважними причин пропуску позовної давності в позові про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011.

Як зазначено у постанові Верховного суду від 18.06.2019, якою направлено позовну заяву ТОВ "Земкомерц" в особі ліквідатора Сокольвака М.В. на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області, що судами попередніх інстанцій не встановлено чи є обраний ліквідатором такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним договору іпотеки, зняття обтяження та скасування записів про заборони та іпотеку на нерухоме майно з мотивів не існування самого предмету іпотеки ефективним та спрямованим на припинення порушення прав позивача та відновлення його інтересів.

Предметом розгляду у даній справі є питання наявності/відсутності підстав для визнання спірного договору іпотеки від 04.07.2011, укладеного між ТОВ "Земкомерц" та ПАТ "Марфін Банк" (ПАТ "МТБ Банк") недійсним з тих підстав, що майна, яке передано в іпотеку за спірним договором, не існує в натурі як об`єкта цивільних прав та не існувало на момент укладення договору. Також позивач просив зняти обтяження та скасувати записи про заборони та іпотеку на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек на підставі вищезазначеного договору.

Ліквідатор у судових засіданнях наполягав, що обраний ним спосіб захисту відновить порушені права ТОВ "Земкомерц", та не допустить порушень прав останнього у майбутньому. Так, зважаючи на відсутність права власності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Драмторг" на спірні земельні ділянки та відсутність їх у натурі, подальше відчуження на користь позивача спірних земельних ділянок, які були передані в іпотеку Банку, свідчить про нікчемність договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених між ТОВ "Драмторг" та ТОВ "Земкомерц", та про недійсність Договору іпотеки. Ліквідатор вважає, що подальше провадження у справі про банкрутство ТОВ "Земкомерц" не може тривати без визнання недійсним оспорюваного договору іпотеки, так як вказана обставина суттєво вплине на склад кредиторів у справі про банкрутство та черговість задоволення їх вимог. Крім того, шахрайські дії попереднього керівництва ТОВ "Земкомерц", на думку ліквідатора, призводять до того, що він зобов`язаний включити до ліквідаційної маси банкрута майно (земельні ділянки), яких не існує в натурі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення. Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005, заява № 38722/02).

Разом з тим, відповідно до ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах Мала проти України, № 4436/07, від 03.07.2014, Богатова проти України, № 5231/04, від 07.10.2010).

Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Крім того, Верховний суд у своїй постанові від 18.06.2019 вказав, що судами під час попереднього розгляду не було надано належної оцінки поданим нотаріусом копіям договорів купівлі-продажу земельних ділянок, копіям виданих на їх підставі державним актам на право власності на земельні ділянки, копіям витягів з Поземельної книги про земельні ділянки та іншим поданим нотаріусом документів.

Таким чином, в результаті повного дослідження наявних у справі доказів, та доказів витребуваних судом при новому розгляді справи, суд вважає справедливим захистити порушені права ТОВ "Земкомерц" у даній справі, та вважає, що обраний позивачем спосіб захисту на практиці виявиться ефективним для захисту таких прав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2011 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (далі позичальник) було укладено Кредитний договір №28800/OF (далі Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов`язався надати позивачу грошові кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 12 000 000,00 грн. (п. 1.1. Кредитного договору).

18.08.2011 між позичальником та Банком було укладено Додаткову угодою №2 до Кредитного договору (далі Додаткова угода №2), за умовами якої збільшено обсяг наданих кредитних коштів до 22 000 000,00 грн.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору (з врахуванням змін внесених Додатковою угодою №2) виконання позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується в тому числі іпотекою земельних ділянок, зокрема:

- площею 0,7189 га, кадастровий № 4623686400:01:004:0945, яка знаходиться за адресою с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, що належить на праві власності позичальнику;

- площею 1,2524 га, кадастровий № 4623688600:01:004:0467, яка знаходиться за адресою с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, що належить на праві власності позичальнику;

- площею 0,9203, кадастровий № 4626856600:02:000:0034, яка знаходиться за адресою: на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області, що належить на праві власності позичальнику;

- площею 0,5000 га, кадастровий № 4625855600:06:000:0393, яка знаходиться за адресою: на території Краковецької сільської ради Яворівського району Львівської області, що належить на праві власності позичальнику;

- площею 1,5000 га, кадастровий № 4625855600:03:000:0504, яка знаходиться за адресою: на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, що належить на праві власності позичальнику. (Далі разом по тексту - земельні ділянки або предмет іпотеки).

04.07.2011 між позивачем та Банком укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міськрайонного нотаріального округу Котик Н.В. за №1820 (далі Договір іпотеки).

Як вбачається з п. 1.2. Договору іпотеки, право власності на передані в іпотеку земельні ділянки ТОВ "Земкомерц", крім іншого, підтверджуються актами на право власності.

На виконання вимог суду приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Котик Н.В. були надані засвідчені копії вищезазначених правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які є предметом Договору іпотеки, що зберігаються в справах нотаріуса (Том 14 справи про банкрутство №918/756/13, а.с. 192-253), зокрема, копії державних актів на право власності зареєстрованого за ТОВ "Земкомерц": серії ЯК № 227446 від 24.06.2011; серії ЯК № 227405 від 24.06.2011; серії ЯК № 227407 від 24.06.2011; серії ЯК № 227445 від 25.06.2011; серії ЯК № 227406 від 24.06.2011.

На вимоги суду під час первісного розгляду позовної заяви оригінали вказаних правовстановлюючих документів для огляду суду не надані. Однак, Банк 26.12.2018 надав для долучення до матеріалів справи акт прийому-передачі оригіналів документів до спірного іпотечного договору підписаний 28.12.2012 між ТОВ "Земкомерц" в особі Лавейкіна М.І. та Банком та протокол обшуку Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області, в межах кримінального провадження №42014140000000135 від 25.11.2014, з якого вбачається, що документи та їх копії які стосувались договору іпотеки від 04.07.2011 №1820 у Банку вилучені.

Суд, дослідивши наявні у справі копії державних актів на спірні земельні ділянки, за якими право власності на них зареєстроване за ТОВ "Земкомерц" встановив, що останні містять наступні посилання на підстави їх видачі:

- серії ЯК № 227446 від 24.06.2011, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРК №986753, ВРК №986754, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №507;

- серії ЯК № 227405 від 24.06.2011, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРК №986757, ВРК №986758, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №517;

- серії ЯК № 227407 від 24.06.2011, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРК №986755, ВРК №986756, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №512;

- серії ЯК № 227445 від 25.06.2011, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРК №986762, ВРК №986763, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 24.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №531;

- серії ЯК № 227406 від 24.06.2011, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРК №986759, ВРК №986760, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №522 (далі разом Договори купівлі-продажу).

Крім того, судом досліджено наявні у матеріалах справи копії витягів з Поземельної книги про спірні земельні ділянки від 24.06.2011, власником яких, на підставі Договорів купівлі-продажу зазначений позивач та копії висновків про вартість майна з рецензіями на звіти про експертну грошову оцінку спірних земельних ділянок (Том 14 справи про банкрутство №918/756/13, а.с. 208-212).

Відповідно до п. 4 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Державний земельний кадастр" у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення. Відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до Державного фонду документації із землеустрою до 1 січня 2013 року, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно до їх повноважень.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що земельні ділянки які були передані Банку не належали позивачу на праві власності та взагалі не існували.

На підтвердження факту, що земельні ділянки, які були передані в іпотеку, не належать на праві власності позивачу, ліквідатор ТОВ "Земкомерц" надав суду копії листів, а саме: №01-14/06-3515 від 15.09.2014, №01-14/07-4124 від 14.10.2014, №331 від 15.10.2014, №01-11/2598 від 11.09.2014, №01-11/2709 від 22.09.2014, №04-08/1690 від 18.09.2014, №7338 від 17.09.2014, №8020 від 09.10.2014, №2820/9 від 10.10.2014, №7337 від 17.09.2014, №8019 від 09.10.2014, №2819/9 від 10.10.2014. Відповідно до вказаних відповідей відповідних відділів Держземагенства останні повідомляють, що вищеописані державні акти на спірні земельні ділянки для ТОВ "Земкомерц" не видавались, крім того, не погоджувалась та не затверджувалась документація із землеустрою.

Крім того, 26.12.2018 ліквідатором долучено до матеріалів справи наступні докази на підтвердження позовних вимог:

1. Відносно земельної ділянки площею 0,9203 га, кадастровий № 4626856600:02:000:0034, яка є предметом Договору іпотеки та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 227407 від 24.06.2011 знаходиться за адресою: на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області ліквідатором надано:

- лист №33-13-0.20-2895/102-18 від 20.12.2018, відповідно до якого Відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повідомляє, що по Буському району станом на 01.01.2016 земельна ділянка із вказаними площею, кадастровим номером та адресою на праві власності чи іншого користування не зареєстрована; крім того зазначено, що код КОАТУУ в кадастровому номері земельної ділянки (4626856600) не відповідає фактичному КОАТУУ Олеської селищної ради Буського району Львівської області (4620655600); реєстрація державного акту на право власності в книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Буському району Львівської області не проводилася; інформація щодо оформлення і затвердження документації із землеустрою, встановлення і узгодження меж в натурі на вказану земельну ділянку ТОВ "Земкомерц" у відділі відсутня;

- відомості з Публічної кадастрової карти України від 17.12.2018, з якого вбачається, що відомості про земельну ділянку 4626856600:02:000:0034 - відсутні.

2. Стосовно земельних ділянок, що є предметом Договору іпотеки: площею 0,7189 га, кадастровий № 4623686400:01:004:0945, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 227446 від 24.06.2011 знаходиться за адресою с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та площею 1,2524 га, кадастровий № 4623688600:01:004:0467, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 227405 від 24.06.2011 знаходиться за адресою с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області ліквідатором надано:

- лист №33-13-0.29-1463/113-18 від 21.12.2018, відповідно до якого Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівській області повідомляє, що відомості про земельні ділянки із вищевказаними кадастровими номерами в Державному земельному кадастрі відсутні; реєстрація державних актів на право власності на вказані земельні ділянки в книзі записів про реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі не проводилась; документація із землеустрою на земельні ділянки на ТОВ "Земкомерц" у відділі відсутня;

- відомості з Публічної кадастрової карти України від 17.12.2018, з якого вбачається, що інформація про земельні ділянки № 4623686400:01:004:0945 та № 4623688600:01:004:0467 - відсутня.

3. Щодо земельної ділянки площею 1,5000 га, кадастровий № 4625855600:03:000:0504, яка є предметом Договору іпотеки та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 227406 від 24.06.2011 знаходиться за адресою: на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, ліквідатором надано:

- лист №0-13-0.36-536/120-18 від 21.12.2018, відповідно до якого Відділ в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повідомив, що вищевказана земельна ділянка на території Краковецької селищної ради Яворівського району за ТОВ "Земкомерц" в НКСУ не зареєстрована;

- відомості з Публічної кадастрової карти України від 17.12.2018, з якого вбачається, що інформація про земельну ділянку № 4625855600:03:000:0504 - відсутня.

4. Щодо земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий № 4625855600:06:000:0393, яка є предметом Договору іпотеки та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 227445 від 25.06.2011 знаходиться за адресою: на території Краковецької сільської ради Яворівського району Львівської області, ліквідатором надано:

- відомості з Публічної кадастрової карти України від 17.12.2018, з якого вбачається, що інформація про земельну ділянку № 4625855600:06:000:0393 - відсутня.

Також, при новому розгляді справи судом досліджено оригінали Договорів купівлі-продажу, які зазначені в описаних вище державних актах на право власності ТОВ "Земкомерц" на спірні земельні ділянки, як підстава набуття останнім права власності, а також документи, що були подані сторонами для їх посвідчення, що зберігаються в справах приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко (Галанюк) Наталії Ярославівни (том 1а, справи №918/756/13, а.с. 100-114), та встановлено:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №522 (далі Договір купівлі-продажу 1), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Драмторг" (код ЄДРПОУ 37398775) (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (покупець); предметом договору є земельна ділянка площею 1,5000 га, кадастровий №4625855600:03:000:0504 на території Краківецької селищної ради Яворівського району Львівської області; відчужувана земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯА №727947, виданого 18.05.2011 Управлінням Держкомзему у Яворівському районі Львівської області на підставі розпорядження №211 від 12.05.2011 Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №462580003000315 (п. 1.3 Договору купівлі-продажу 1);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №517 (далі Договір купівлі-продажу 2), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Драмторг" (код ЄДРПОУ 37398775) (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (покупець); предметом договору є земельна ділянка площею 1,2524 га, кадастровий № 4623688600:01:004:0467 що розташована у селі Ямпіль Пустомитівського району Львівської області; відчужувана земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯД №495393, виданого 16.05.2011 Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області на підставі рішення №11 від 06.05.2011, 6 сесії 6 демократичного скликання Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №462360007000174 (п. 1.3 Договору купівлі-продажу 2);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №512 (далі Договір купівлі-продажу 3), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Драмторг" (код ЄДРПОУ 37398775) (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (покупець); предметом договору є земельна ділянка площею 0,9203 га, кадастровий № 4626856600:02:000:0034 на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області; відчужувана земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯА №736418, виданого 23.05.2011 Управлінням Держкомзему у Буському районі Львівської області на підставі розпорядження №196 від 22.05.2011 Буської районної державної адміністрації Львівської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №462830009000036 (п. 1.3 Договору купівлі-продажу 3);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №507 (далі Договір купівлі-продажу 4), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Драмторг" (код ЄДРПОУ 37398775) (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (покупець); предметом договору є земельна ділянка площею 0,7189 га, кадастровий № 4623686400:01:004:0945 розташована у селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області; відчужувана земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯД №495392, виданого 30.05.2011 Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області на підставі рішення №18 від 27.05.2011, 11 сесії 6 демократичного скликання Сокільницької сільської ради та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №462360002000124 (п. 1.3 Договору купівлі-продажу 4);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №531 (далі Договір купівлі-продажу 5), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Драмторг" (код ЄДРПОУ 37398775) (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (покупець); предметом договору є земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий № 4625855600:06:000:0393 розташована на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області; відчужувана земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯА №727947, виданого 18.05.2011 Управлінням Держкомзему у Яворівському районі Львівської області на підставі розпорядження №209 від 11.05.2011 Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №462580003000314 (п. 1.3 Договору купівлі-продажу 5).

Підсумовуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Драмторг" позиціонувало себе як власника спірних земельних ділянок, що в подальшому були відчужені позивачу за Договорами купівлі-продажу 1-5 та передані позивачем в іпотеку Банку, на підставі: Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯА №727947, виданого 18.05.2011 Управлінням Держкомзему у Яворівському районі Львівської області на підставі розпорядження №211 від 12.05.2011 Яворівської районної державної адміністрації Львівської області ; Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯД №495393, виданого 16.05.2011 Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області на підставі рішення №11 від 06.05.2011, 6 сесії 6 демократичного скликання Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ; Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯА №736418, виданого 23.05.2011 Управлінням Держкомзему у Буському районі Львівської області на підставі розпорядження №196 від 22.05.2011 Буської районної державної адміністрації Львівської області ; Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯД №495392, виданого 30.05.2011 Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області на підставі рішення №18 від 27.05.2011, 11 сесії 6 демократичного скликання Сокільницької сільської ради ; Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯА №727947, виданого 18.05.2011 Управлінням Держкомзему у Яворівському районі Львівської області на підставі розпорядження №209 від 11.05.2011 Яворівської районної державної адміністрації Львівської області .

Копії зазначених вище державних актів та оригінали розпоряджень та рішень, якими виділено для ТОВ "Драмторг" спірні земельні ділянки надані приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Величко (Галанюк) Наталією Ярославівною на вимогу ухвали суду.

Як вбачається з листа відповіді Яворівської районної державної адміністрації Львівської області №182/6 від 27.01.2020, надісланого на виконання ухвали суду, розпоряджень №211 від 12.05.2011 та №209 від 11.05.2011 Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про надання у приватну власність земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Драмторг" не існує, в підтвердження направила перелік розпоряджень за травень 2011.

З листа Буської районної державної адміністрації Львівської області №51-44/0/2-20 від 24.01.2020 надісланого на адресу суду, розпорядження №196 від 22.05.2011 голови Буської районної державної адміністрації Львівської області про надання у приватну власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Драмторг" не виявлено. Розпорядження голови Буської районної державної адміністрації, зареєстроване за №196 від 16.05.2011 - "Про відзначення Свята Героїв в Буському районі", копія останнього додана до листа.

Відповідно до листа-відповіді на ухвалу суду старости Мурованської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області Ямпільський старостинський округ №02/02-17 від 27.01.2020, рішення №11 від 06.05.2011, 6 сесії 6 демократичного скликання Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про надання у приватну власність ТОВ "Драмторг" земельної ділянки - відсутнє.

Судом, враховуючи, що рішення у даній справі та встановлені обставини можуть вплинути на права та обов`язки продавця спірних земельних ділянок ТОВ "Драмторг", з метою залучення останнього до участі у справі, зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що юридична особа ТОВ "Драмторг" код ЄДРПОУ 37398775 припинена ще 20.09.2012.

За змістом положень ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей 638, 639 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У загальному значенні істотними умовами договору є умови, без визначення яких виконання по ньому стає неможливим, а договір по суті втрачає сенс і правовий зміст.

В свою чергу, відповідно до частини 8 статті 181 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся); якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Таким чином, непогодження сторонами істотних умов договору може бути підставою для визнання договору неукладеним.

Втім, визнання договору неукладеним може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками його виконання сторонами; якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону. Вказаної правової позиції дійшов Верховний Суд України у постановах від 23.09.2015 у справі № 3-502гс15 ; від 20.04.2016 у справі № 3-287гс16 ; від 06.07.2016 у справі № 3-436гс16 .

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що істотними умовами, є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За статтею 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З аналізу вказаних норм вбачається, що істотними умовами договору купівлі- продажу є предмет, ціна та строк її сплати. Таким чином, договір купівлі-продажу це оплатний, двосторонній і консенсуальний договір. Він спрямований на безповоротне відчуження продавцем майна і перехід його у власність (повне господарське відання чи оперативне управління) покупця, і, отже, є юридичною підставою виникнення такого зобов`язального правовідношення, яке обумовлює появу у покупця абсолютного речового права.

Відповідно до Договорів купівлі-продажу 1-5 сторони хоч формально погодили предмет договору, однак, на підставі наданих відповідей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Буської районної державної адміністрації Львівської області та Мурованської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області Ямпільський старостинський округ, та інших наявних у справі доказів наданих ліквідатором позивача, у суду наявні достатні підстави вважати, що продавцю не належало право власності на Спірні земельні ділянки, та такі земельні ділянки із вказаними кадастровими номерами не виділялись та не існують в натурі, тому не могли бути предметом Договорів купівлі-продажу 1-5. Більше того, такі договори не могли бути виконані (виконання таких договорів через фактичну відсутність їх предмету є неможливим) та не породжували на момент їх укладення правових наслідків, оскільки не дотримана вимога Закону про визначення у договорі купівлі-продажу предмету договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не породжує передбачених законом правових наслідків.

Суд зважає на те, що зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом потрібно керуватись для вирішення спору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 зазначила, що на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосовувати для вирішення спору, і таке самостійне застосування судом норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову.

На переконання суду Договори купівлі-продажу 1-5 є нікчемними, та не могли бути укладені, в силу того, що документи, на підставі яких, як вказано в Договорах купівлі-продажу продавцю належало право власності на спірні земельні ділянки не видавались, отже є фіктивними, зважаючи на відсутність спірних земельних ділянок в натурі.

У відповідності до ст. 125 Земельного Кодексу України (далі ЗК України), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У пункті 2.5.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що слід мати на увазі, що визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину; винятки з цього правила можливі, якщо вони випливають із закону.

Таким чином, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про іпотеку" та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В той же час, згідно згаданої статті нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Стаття 79 Земельного кодексу України визначає поняття земельної ділянки, як об`єкта права власності, а саме: земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Зі змісту вказаної статті Земельного кодексу вбачається, що до ознак земельної ділянки, як об`єкта права власності, можна віднести: 1) межі земельної ділянки, які повинні існувати в натурі (на місцевості); 2) визначене місце розташування земельної ділянки та 3) встановлені права щодо земельної ділянки.

В той же час, з доданих учасниками провадження у справі доказів не вбачається, що земельні ділянки, що є предметом оспорюваного Договору іпотеки існують в натурі, оскільки за місцем їх розташування, що наведене в державних актах про право власності та з такими кадастровими номерами, згідно даних відповідних відділів Держгеокадастру, земельні ділянки не виділялись, право власності на них чи інше речове право у встановленому законом порядку не зареєстроване.

Разом з тим, на підставі статті 215 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про нікчемність Договорів купівлі-продажу 1-5 (тобто, останні є такими, що не породжують правових наслідків, а саме переходу права власності до ТОВ "Земкомерц") земельних ділянок укладених між ТОВ "Драмторг" та ТОВ "Земкомерц", що в подальшому були передані позивачем в іпотеку Банку.

Також, суд зважає, що відповідні державні органи заперечують видачу державних актів на право власності ТОВ "Земкомерц" на спірні земельні ділянки. Оригінали зазначених документів в матеріалах справи відсутні, що робить неможливим проведення експертизи на предмет дослідження їх автентичності.

У відповідності до статті 18 Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови, зокрема, опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення.

У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Оскільки, на думку суду іпотечний договір хоч і містить умову про предмет іпотеки та його опис, однак, належних доказів які б підтверджували фактичну належність його іпотекодавцю та існування предмету іпотеки на момент укладення Договору іпотеки відсутні, матеріалами справи спростовується факт видачі державних актів про право власності на земельні ділянки, що є предметом Договору іпотеки, факт формування цих земельних ділянок як самостійних об`єктів права власності. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним Договору іпотеки, як такого що суперечить актам цивільного законодавства.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі, зокрема, визнання іпотечного договору недійсним.

Враховуючи що суд дійшов висновку про визнання недійсним Договору іпотеки від 04.07.2011, то підставними є також вимоги позивача, що з них випливають, а саме вимоги про зняття обтяжень та скасування записів - заборон на нерухоме майно у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесених на підставі зазначеного Договору іпотеки. Позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Земкомерц" №918/756/13 перебуває на стадії ліквідаційної процедури з 25.02.2014. З пояснень ліквідатора вбачається, що на даний час ліквідаційна маса банкрута досі не сформована, через відсутність спірних земельних ділянок в натурі та наявність чинного Договору іпотеки. Враховуючи положення статті 1 Закону України "Про іпотеку", за яким іпотекодержатель (Банк) має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника, визнання недійсним Договору іпотеки з підстав та фактичних обставин встановлених вище, відновить порушене право позивача та унеможливить подальше його порушення.

Щодо заяви Банку про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, слід зазначити наступне.

За нормами статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з приписами частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до частини 1 статті 261 вказаного кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Таким чином, протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого порушеного права судом, а для визначення моменту виникнення права на позов важливим є також і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Арбітражний керуючий Сокольвак М.В., що діє від імені ТОВ "Земкомерц" 11.06.2013 був призначений розпорядником майна у справі №918/756/13.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 25.02.2014 ТОВ "Земкомерц" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

Ліквідатор у своїх письмових поясненнях зазначає, що з позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011 звернувся до Господарського суду Львівської області 20.10.2014.

Вказане свідчить, що арбітражному керуючому Сокольваку М.В. 20.10.2014 могло стати відомо про наявність порушеного права. Відомостей про те, що боржник раніше довідався про його порушене право матеріали справи не містять.

До господарського суду Рівненської області з даним позовом арбітражний керуючий Сокольвак М.В. звернувся 27.12.2016, тобто в межах трирічного строку.

Банк, наполягаючи на застосуванні до спірних правовідносин позовної давності вказує, що строк позовної давності застосовується відносно юридичної особи ТОВ "Земкомерц", а не відносно посадових осіб, у тому числі арбітражного керуючого. Вважає, що строк позовної давності сплив через три роки з моменту укладення оспорюваного договору - 04.07.2014.

Однак, на переконання суду, після відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ "Земкомерц" перебуває в особливому правовому режимі. Більше того, оспорюваний договір, на переконання ліквідатора вчинявся посадовими особами позивача завідомо з порушеннями Закону, тому останні не мали на меті оскаржувати такий правочин.

Таким чином, подана заява Банку не підлягає до задоволення, оскільки трирічний строк позовної давності, який на переконання суду розпочався 20.10.2014, враховуючи, що відомості про те, що боржник раніше довідався про обставини порушеного права, не пропущений.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс судові витрати у даній справі, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 4 134,00 грн, який у зв`язку з задоволенням позову покладається на відповідачів по 1378,00 грн на кожного.

Крім того 20.12.2019 від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Галанюк (Величко) Наталії Ярославівни надійшла заява про стягнення витрат пов`язаних із наданням доказів. Остання вказала, що на виконання ухвал суду від 25.10.2019 та від 21.11.2019 надіслала до суду докази, однак на підставі п. 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.10.2010 здійснила копіювання таких доказів, для залишення у нотаріальній справі в кількості 439 копій документів. Відтак, нотаріус просила стягнути з заявника клопотання про витребування доказів, а саме ліквідатора ТОВ "Земкомерц" 1648,75 грн суму понесених витрат на виготовлення копій документів, а також 325,93 грн витрати на їх доставку до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 128 Господарського процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. У випадках, коли сума витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відтак витрати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Галанюк (Величко) Наталії Ярославівни пов`язані з розглядом справи в сумі 1974,60 грн покладаються на відповідачів порівну по 658,20 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 128, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. до відповідача - 1 Державної реєстраційної служби України, до відповідача - 2 Головного управління юстиції у Львівській області, до відповідача - 3 Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011, зняття обтяжень та скасування записів про обтяження, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділу державної реєстрації Кам`янка-Бузької РДА; Відділу державної реєстрації Пустомитівської РДА; Відділу державної реєстрації Яворівської РДА; Приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталії Володимирівни - задовольнити .

2. Визнати недійсним договір іпотеки від 04.07.2011, укладений між ТОВ "Земкомерц" (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Лермонтова, буд. 4 А, код ЄДРПОУ 33981329) та ПАТ "Марфін Банк" (68003, Одеська область. м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966).

3. Зняти обтяження та скасувати записи - заборони на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

- заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 11349405 щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400:01:004:0945, зареєстрована 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820;

- заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 11349193 щодо земельної ділянки, що розташована на території с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623688600:01:004:0467, зареєстрована 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820;

- заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 11349307 щодо земельної ділянки, що розташована на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області, кадастровий номер 4626856600:02:000:0034, зареєстрована 04.07.2011 року, Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820 ;

- заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 11348968 щодо земельної ділянки, що розташована на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, кадастровий номер 4625855600:06:000:0393, зареєстрована 04.07.2011 року, Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820 ;

- заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 11349094 щодо земельної ділянки, що знаходиться на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, кадастровий № 4625855600 : 03 : 000 : 0504 , зареєстрована 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04 . 07.21 р., реєстровий № 1820 .

4. Зняти обтяження та скасувати записи - іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені до Державного реєстру іпотек, а саме:

- іпотеку за реєстраційним № 11349487 щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400 : 01 : 004 : 0945 , зареєстрованої 04 . 07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04 . 07.2011 р., реєстровий № 1820 ;

- іпотеку за реєстраційним № 11349487 щодо земельної ділянки, що розташована на території с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623688600 : 01 : 004 : 0467 , зареєстрованої 04 . 07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04 . 07.2011 р., реєстровий № 1820 ;

- іпотеку за реєстраційним № 11349487 щодо земельної ділянки, що розташована на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області, кадастровий номер 4626856600 : 02 : 000 : 0034 , зареєстрованої 04 . 07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04 . 07.2011 р., реєстровий № 1820 ;

- іпотеку за реєстраційним № 11349487 щодо земельної ділянки, що знаходиться на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області; кадастровий № 4625855600 : 06 : 000 : 0393, зареєстрованої 04 . 07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04 . 07.2011 р., реєстровий № 1820 ;

- іпотеку за реєстраційним № 11349487 щодо земельної ділянки, що знаходиться території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, кадастровий № 4625855600 : 03 : 000 : 0504 , зареєстрованої 04 . 07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04 . 07.2011 р., реєстровий № 1820.

5. Стягнути з Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код ЄДРПОУ 37508344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, буд. 4А, код ЄДРПОУ 33981329) 1 378 грн 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з Головного управління юстиції у Львівській області (79000, вул. Маркіяна Шашкевича, буд. 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 34942940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, буд. 4А, код ЄДРПОУ 33981329) 1 378 грн 00 коп. судового збору.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, Проспект Миру, будинок 28, код ЄДРПОУ 21650966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, буд. 4А, код ЄДРПОУ 33981329) 1 378 грн 00 коп. судового збору.

8. Стягнути з Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код ЄДРПОУ 37508344) на користь Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни (79018, м. Львів, вул. Антоновича, 26/4) 658,20 грн витрат пов`язаних з розглядом справи.

9. Стягнути з Головного управління юстиції у Львівській області (79000, вул. Маркіяна Шашкевича, буд. 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 34942940) на користь Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни (79018, м. Львів, вул. Антоновича, 26/4) 658,20 грн витрат пов`язаних з розглядом справи.

10. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, Проспект Миру, будинок 28, код ЄДРПОУ 21650966) на користь Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни (79018, м. Львів, вул. Антоновича, 26/4) 658,20 грн витрат пов`язаних з розглядом справи.

11. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 02.03.2020.

Суддя І.О. Пашкевич