Ухвала

від 03.03.2020 по справі 552/1346/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1346/19

Провадження № 1-кс/552/526/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні №32019170000000017,-

ухвалив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні №32019170000000017.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 17.02.2020 року він звернувся до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 , а саме автомобіля MAZDA CХ-9 д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №32019170000000017. Однак на час подання скарги відповіді за результатами розгляду клопотання не надходило, що є порушенням ст.220 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання .

Слідчий до суду не з`явився, надавши клопотання про розгляд скарги без його участі. Крім того надав копію витягу з ЄРДР кримінального провадження №32019170000000017, згідно якого кримінальне провадження 27.11.2019 року провадженням закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Рішення про скасування арешту на майно - автомобіль MAZDA CХ-9 д.н.з. НОМЕР_1 у вказаному кримінальному провадженні не приймалось.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні з урахуванням наданого витягу з ЄРДР та пояснень слідчого, свою скаргу не підтримав та просив залишити її без розгляду.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №32019170000000017 дане кримінальне провадження 27.11.2019 року провадженням закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_4 , який скаргу не підтримав, дослідивши матеріали скарги та дані витягу з ЄРДР приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні №32019170000000017, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1