Ухвала

від 03.03.2020 по справі 495/1781/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/1781/18

Номер провадження 1-в/495/30/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 19.04.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 110 ч. 1,2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке обґрунтовано тим, що засуджений ігнорує покладені на нього обов`язки вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2018 року.

У судовомузасіданні засуджений ОСОБА_5 ,пояснив,що неявився нареєстрацію дооргану пробації,у зв`язкуз хворобою.Просив відмовитиу задоволенніклопотання,він будевчасно являтисяна реєстраціюдо Центрупробації.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, просив задовольнити дане подання.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримала подання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2018 року ОСОБА_5 було засуджено Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 110 ч. 1,2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Розпорядження про виконання вироку, що набрало законної сили та вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшли до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробації 30.05.2018 року.

20.06.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації де був під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України за систематичне скоєння правопорушень, за ухилення від відбування покарання та не виконання обов`язків накладених на нього судом, а саме відміну випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування накладеного судом покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку(а.с.30).

У відповідності зі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом були покладені слідуючі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 13 КВК України, 20.08.2018 р. суб`єкту пробації ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію кожний 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації(а.с.32) 20.08.2019 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини, за що йому 27.08.2019 року, інспектором відділу було винесено письмове попередження(а.с. 111). Зі слів та письмового пояснення, засуджений забув про необхідність явки на реєстрацію. Після винесення попередження з гр.-м ОСОБА_5 проведена профілактична бесіда та повторно роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

Після винесення першого попередження засуджений знову 11.02.2020 року не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини, пояснюя тим, що забув, за що йому інспектором відділу 18.02.2020 року було винесено друге письмове попередження(а.с. 142), та повторно роз`яснені умови та порядок відбування не пов`язаного з позбавленням волі, та був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Таким чином, за час відбування покарання гр-н ОСОБА_5 2 рази не з`явився до органу пробації без поважної причини, за що йому винесені 2(два) попередження, а також відсутні об`єктивні обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені(ч. 4 ст. 166 КВК України).

За час відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїв.

На теперішній час засуджений працює не офіційно. Г-ну ОСОБА_5 рекомендовано було звернутися до міського центру зайнятості для офіційного працевлаштування та надано направлення(а.с.89), але від направлення відмовився, до Б-Дністровського ЦЗ не звернувся.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, в якій виявлені криміногенні потреби: контроль над поведінкою та мисленням, психічний стан, ставлення до правопорушення. З урахування результатів оцінки ризиків був складений індивідуальний план роботи із засудженим до якого включені наглядові заходи, соціально-виховні; консультативна та психологічна допомога, а також заходи сприяння у вирішенні соціальних питань.

Протягом перебування суб`єкта пробації на обліку, проводилася соціально-виховна робота, в рамках, якої особа залучався до групових заходів соціального та психологічного спрямування, але засуджений систематично ігнорував їх та не приймав участі.

Враховуючи те, що в період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, не з`явився на реєстрацію до Центру пробації лише 2 рази, у судовому засіданні запевнив суд, що більше такого не повториться, він буде вчасно являтися на реєстрацію до Центру пробації, за місцем мешкання характеризується посередньо, тому на даній стадії у суду не має підстав вважати, що засуджений не буде виконувати обов`язки, які було покладено на нього судом у зв`язку з чим суд вважає, що подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1