Ухвала

від 02.03.2020 по справі 654/881/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 654/881/18

провадження № 61-12436св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року в складі судді Сіянка В. М. та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в складі колегії суддів: Полікарпової О. М., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Голопристанської РДА), в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Голопристанської РДА від 14 лютого 2006 року № 67 в частині затвердження документації із землеустрою щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 10,06 га для ведення фермерського господарства на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 704008 від 20 квітня 2006 року, виданий ОСОБА_2 на підставі вищевказаного розпорядження; визнати за нею право постійного користування спірною земельною ділянкою площею 10,06 га.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року , у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити її позов.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401 , 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, визнання права постійного користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель