Ухвала

від 24.06.2020 по справі 654/881/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 654/881/18

провадження № 61-12436св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Голопристанської РДА) , в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Голопристанської РДА від 14 лютого 2006 року № 67 в частині затвердження документації із землеустрою щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 10,06 га для ведення фермерського господарства на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 704008 від 20 квітня 2006 року, виданий ОСОБА_2 на підставі вищевказаного розпорядження; визнати за нею право постійного користування спірною земельною ділянкою.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голопристанської РДА Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині затвердження документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права постійного користування земельною ділянкою закрито. Роз`яснено позивачу, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за заявою позивача вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_3 , про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ФГ Владислава є: Херсонська область, Голопристанський район, село Новофедорівка, вулиця Незалежності, будинок 45 отже розгляд справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Херсонської області.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голопристанської РДА Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, визнання права постійного користування земельною ділянкою передати для продовження розгляду до Господарського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_3 , про поновленнястроку для подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 654/881/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, визнання права постійного користування земельною ділянкою передати для продовження розгляду до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук