Ухвала
від 05.03.2020 по справі 200/1310/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 березня 2020 р. Справа №200/1310/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: Ковальов А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича (87515, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 83) про визнання неправомірними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення прийняті державним кадастровим реєстратором відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про внесення відомостей /змін до них/ до Державного земельного кадастру з номерами: 1423982200:05:0001562 від січня 2019 року; 1423982200:05:000:1560 січень 2019 року; 1423982200:05:000:1573 січень 2019 року; 1423982200:05:000:1575 січень 2019 року; 1423982200:05:000:1617 січень 2020 року; 1423982200:05:000:1618 січень 2020 року; 1423982200:05:000:1620 від січня 2020 року; 1423982200:05:000:1623 січень 2020 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення № РВ-1400632212019 від 15 листопада 2019 року прийняте державним кадастровим реєстратором відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про внесення відомостей /змін до них/ до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області повторно розглянути заяву про внесення відомостей до земельного кадастру про земельну ділянку і задовольнити її.

Судом встановлено, що на зазначені земельні ділянки надано дозволи на розроблення проектів землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сорокіну Андрію Борисовичу, Панфілову Едуарду Вікторовичу, Бенедісюку Максиму Миколайовичу, Бадєєву Дмитру Валерійовичу, Хомяку Альберту Миколайовичу, Кашпор Олені Олександрівні.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, суд дійшов висновку про необхідність залучення цих осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки відомості щодо наведених земельних ділянок були внесені до Державного земельного кадастру внаслідок наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області як співвідповідача у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні, а тому наявні підстави про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 49, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.

Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області як співвідповідача.

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2020
Оприлюднено05.03.2020
Номер документу88018271
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/1310/20-а

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Рішення від 16.04.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні