Ухвала

від 04.03.2020 по справі 320/26/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/26/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року за первісним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Фірма "Базальт", третя особа: Державна іпотечна установа про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі та за зустрічним позовом Державної іпотечної установи до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Приватне підприємство "Фірма "Базальт" про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року в задоволенні первісного позову Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Фірма "Базальт", третя особа: Державна іпотечна установа про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - відмовлено. Зустрічний позов Державної іпотечної установи до Головного управління ДФС у Київській області - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Головним управління Державної податкової служби у Київській області (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимого відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог зазначив, що причини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, були відсутність фінансування.

Згідно із статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що Головного управління ДФС у Київській області первинну апеляційну скаргу зареєстровано судом першої інстанції 12 серпня 2019 року за вх. №2332/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору, після спливу терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року разом із оригіналом первинної апеляційної скарги з доданими матеріалами (для особи, яка її подала) направлено апелянту 25 жовтня 2019 року, що підтверджується штемпелем Відділу забезпечення судового процесу.

Повторну апеляційну скаргу апелянтом на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 10 лютого 2020 року за вх. №564/20.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами . Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що Головного управління Державної податкової служби у Київській області є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, а отже апелянт повинен був знати про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення , з огляду на неповажність зазначених підстав.

Колегія суддів, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головному управлінню Держаної податкової служби в у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року за первісним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Фірма "Базальт", третя особа: Державна іпотечна установа про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі та за зустрічним позовом Державної іпотечної установи до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Приватне підприємство "Фірма "Базальт" про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

Я.М. Собків