Рішення

від 24.02.2020 по справі 906/1308/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Справа № 906/1308/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Глуханчук А.Г.

від 1-го відповідача: Шахрай В.В.(адвокат)

від 2-го відповідача: Козлова Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"

2) Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни

про визнання недійсним договору

Позивачами пред`явлено позов про визнання недійсним договору на управління будинком, який укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" та фізичною особою-підприємцем Козловою Ларисою Борисівною.

Спір грунтується на тому, що рішення про передачу будинку на обслуговування фізичній особі-підприємцю загальні збори не приймали, з умовами спірного договору мешканців будинку не ознайомлено, якість надання послуг погіршилась, вартість послуг безпідставно завищено, що порушує права позивачів та мешканців будинку як споживачів послуг обслуговування будинку, які мали надаватися за спірним договором.

Оскільки позивач до подачі позову не знав реквізити оспорюваного договору, позивач уточнив позовні вимоги та позивач просить визнати недійсним договір №12 на надання послуг від 01 квітня 2018 , який укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки, 38" та Фізичною особою - підприємцем Козловою Ларисою Борисівною (а.с.144).

У відзиві на позовну заяву (а.с.68) ОСББ "Лесі Українки 38" позов не визнає, зазначає, що як голова правління Полуян І.І. прийняла рішення про підписання договору з ФОП Козловою Л.Б. з надання послуг з комплесного обслуговування будинку, оскільки згідно ст.16 Статуту ОСББ, голова правління має повноваження без доручення об`єднання укладати в межах своєї компетенції договори.

У відзиві на позовну заяву (а.с.108) ФОП Козлова Л.Б. позов не визнає та зазначає, що не існує договору між відповідачами про передачу ФОП Козловій Л.Б. функцій управління будинком №38 по вул. АДРЕСА_1 Українки в м.Житомирі.

У відповіді на відзив ФОП Козлової Л.Б., позивач зазначає, що правління ОСББ питання укладення спірного договору не розглядало , повноважень на його укладення голові правління Полуян І.І. не надавались.

У запереченнях голова правління ОСББ зазначила, що не укладала з ФОП Козловою Л.Б. договору про передачу останній функцій управління багатоквартирним будинком (а.с.134). Передача функції з управління багатоквартирним будинком управителю або асоціації шляхом укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є правом а не обов`язком ОСББ. Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою.

У письмово викладеній судовій промові ОСББ "Лесі Українки 38" просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що договір про передачу функцій управлінням будинком ОСББ не укладало; 01.04.18 між відповідачами був укладений договір №12 про надання послуг, який припинив свою дію 31.12.18; 01.01.2019 між відповідачами укладено договір №12 про надання послуг, який діє до 31.12.2021; спірний договір не є договором про передачу функцій управління будинком; позивачем не доведено, що спірний договір порушує права позивача, не зазначено у чому полягає порушення прав позивача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник 1-го відповідача та 2-ий відповідач у судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2018 року між ОСББ ЛЕСІ УКРАЇНКИ 38 (замовник/відповідач-1) в особі голови правління та Фізичною особою-підприємцем Козловою Ларисою Борисівною (виконавець/ відповідач-2) укладено договір № 12 про надання послуг (а.с.110).

Згідно п.п. 1.1-1.3 договору, предметом договору є надання бухгалтерських послуг в т.ч. ведення податкового обліку та паспортного столу, організаційних робіт, необхідних для діяльності ОСББ; виконання сантехнічних робіт в місцях загального користування будинку; обслуговування електромереж.

Пунктом 2.1 договору визначена загальна ціна послуг, які надає виконавець замовнику.

Згідно п. 3.1, договір починає діяти з моменту підписання Сторонами. Термін дії договору визначено з 01 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Організаційною формою відповідача є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, тому спірні правовідносини регулюється, в тому числі, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до пункту 1 статуту ОСББ Лесі Українки 38 це об`єднання створене власниками квартир багатоквартирного будинку №38 по вул.Лесі Українки, 38 в м.Житомирі.

Відповідно до ст.10 ч.2,3 з урахуванням ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори власників приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем.

Відповідно до ст. 12 ч.2 вказаного Закону за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю.

Статтею 13 вказаного Закону визначено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 1 ч.1 п.7 та 8 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 9 цього Закону визначено, що Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.

Відповідно до ст. 10 ч.2 цього Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Статтею 11 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Пунктом 3 розділу ІІІ статуту Відповідача 1 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників належить, серед іншого, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем.

Проаналізувавши вказані норми законів та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що:

- Визначені договором від 01.04.2018 в якості предмета договору виконання сантехнічних робіт в місцях загального користування будинку та обслуговування електромереж - є функціями з управління багатоквартирним будинком.

- Укладений між відповідачами договір є завуальованою формою договору з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки в обов`язки відповідача 2 за договором входять функції пов`язані з управлінням.

- Функції з управління можуть переходити до управителя як повністю так і частково.

- Обрання управителя, укладення договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління будинком, погодження вартості послуг з управління є виключною компетенцією зборів співвласників будинку.

- До суду не представлено доказів наявності рішення загальних зборів співвласників, яким вирішено питання щодо передачі Відповідачу 2 функцій управління, а саме щодо виконання сантехнічних робіт в місцях загального користування будинку та обслуговування електромереж.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Оспорюваний договір суперечить вищевказаним нормам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , тому визнається судом недійсним.

В предмет оспорюваного договору також входять функції виконавця щодо бухгалтерських послуг в т.ч. ведення податкового обліку та паспортного столу, організаційних робіт, необхідних для діяльності ОСББ. Оскільки договором передбачена загальні вартість наданих за цим договором послуг, що не дає можливість відокремити кожну послугу, тому договір визнається недійсним повністю.

Щодо порушених прав, за захистом яких звернувся позивач, суд зазнаває наступне.

Позивач є власником квартири 104 вказаного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання. Статтею 6 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що співвласники багатоквартирного будинку мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Загальні збори співвласників будинку є однією із форм управління будинком.

Укладення спірного договору без рішення загальних зборів порушує право позивача на управління будинком.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідачів.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір №12 на надання послуг від 01 квітня 2018 о., який укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки, 38" та Фізичною особою - підприємцем Козловою Ларисою Борисівною.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки, 38" (10029, м.Житомир, вул.Лесі Українки,38, кв.88; код 40731880) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) - 960,50 грн. судового збору.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_2 ) на користь Глуханчука Андрія Григоровича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) - 960,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.03.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )(рек. з повідом.)

3- ОСББ "Лесі Українки 38" ( ОСОБА_2 І ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 )(рек. з повідом.)

4- ФОП Козлова Л.Б. ( АДРЕСА_5 )(рек. з повідом.)