Ухвала

від 04.03.2020 по справі 920/967/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2020 р. Справа№ 920/967/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-В" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі № 920/967/19 (суддя Джепа Ю.А., м. Суми, повний текст ухвали складено 23.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-В", м. Суми

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання недійсним та скасування п. 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 13 від 15.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі № 920/967/19 (суддя Джепа Ю.А., м. Суми, повний текст ухвали складено 23.12.2019) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-В" від 17.12.2019 № 181 про збільшення позововних вимог повернуто заявникові.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-В" (надалі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-В" про збільшення позовних вимог від 17.12.2019 № 181 про визнання недійсним і скасування пункту 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 13 від 15.07.2019 року за результатами розгляду справи № 02-06/13-2018 про визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-В" порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру); визнання недійсним і скасування пункту 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 13 від 15.07.2019 року за результатами розгляду справи № 02-06/13-2018 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-В" за порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другою статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", штрафу у розмірі 68 000 грн.

02.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалбуд-В надійшла заява з додатками, зокрема, платіжне доручення № 4 від 27.02.2020.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі № 920/967/19. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вищевказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що на момент подання апеляційної скарги, судом першої інстанції не надіслано ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі № 920/967/19 та, відповідно - позивачем не отримано. Зі змістом ухвали скаржник ознайомлений 22.01.2020 з сайту ЄДРСР.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, те що скаржник усунув недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 920/967/19 колегія суддів апеляційної інстанції, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-В" та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі № 920/967/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/967/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд-В" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі № 920/967/19 призначити на 31.03.2020 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 2 (І поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 25.03.2020.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова