Ухвала

від 03.03.2020 по справі 375/106/20

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/106/20

Провадження № 2/375/124/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

03.03.20 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської Рокитнянського району Київської області, третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області

про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Вона являється єдиною спадкоємицею за заповітом, однак своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, оскільки вона жодного документу на земельну ділянку після смерті матері не знайшла.

Разом з тим, померлій ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 583097 від 27.09.2005 року належать дві земельні ділянки: площею 2.2408 га з кадастровим номером - 3223786000:03:034:0007 та площею 0,5266 га з кадастровим номером 3223786000:03:039:0056, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

В жовтні 2019 року вона звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, однак їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на майно померлої.

Зазначає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 583097 від 27.09.2005 року, яким посвідчено право спадкодавиці на вказане нерухоме майно, втрачено. Оголошення з цього приводу було розміщено у районній газеті.

Просить суд визнати за нею у порядку спадкування право власності на вказане нерухоме майно.

Будучи належним чином повідомленою, позивач у підготовче судове засідання не з`явилася. Натомість, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст. 211 ЦПК України, надіслала до суду письмову заяву, якою позов підтримала та просить судовий розгляд справи проволити у її відсутності.

Відповідач в особі Синявської сільської ради Рокитнянського району Київськогої області, будучи належним чином повідомленим, свого представника в підготовче судове засідання не направив. Натомість також надіслав до суду заяву, якою позов визнає та просить провести судовий розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Краснокутська державна нотаріальна контора Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області, будучи належним чином повідомленою, свого представника в підготовче судове засідання не направила. Також подала заяву, якою при вирішенні спору покладається на розсуд суду та просила провести судовий розгляд спарви за відсутності їх представника.

За викладеного суд ухвалює провести підготовче судове засідання у відсутності сторін спору та їх представників, за правилами, встановленими статтями 197, 198 вказаного Кодексу і що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 198 ЦПК України в тім, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд враховує положення ч.3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України та ухвалює у відповідності до вимог ст. 247 цього України не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За викладеного суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст. 19 ЦК України, за якими суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, в тім, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами спору регулюються ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1268, 1269 ЦК України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За вимогами статті 1269 вказаного Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Така заява має бути подана спадкоємцем у строк шість місяців після відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК).

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи і про що вона особисто наголошує у своїй позовній заяві, звернувшись до нотаріусаіз із заявою про прийняття спадщини, вона пропустила визначений законом шестимісячний строк для звернення із такою заявою і що стало однією із підстав відмови нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом та що вбачається зі змісту такої постанови.

Про те, що вона зверталася до суду у визначеному ч. 3 ст. 1272 ЦК України порядку про поновлення вказаного строку, матеріали справи доказів не містять.

За викладеного позивач у відповідності до положень ч.1 ст.1271 ЦК України є такою, що не прийняла спадщину, що у свою чергу виключає підстави вважати, що вона набула права спадкування.

Зважаючи на викладене, визнання відповідачем позову таким чином суперечить закону, а тому у відповідності до положень ч.4 ст.206 ЦПК України судом не приймається, що виключає розгляд спору по суті у підготовчому судовому засіданні.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України чи підстав для оголошення перерви в судовому засіданні, передачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд не вбачає.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на переконання суду до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті підстави для вчинення передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України процесуальних дій, відсутні.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду від учасників справи не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 23.04.2020 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О.Литвин