Ухвала

від 05.03.2020 по справі 703/1373/17

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

703/1373/17

1-кс/703/109/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016250230001951, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016250230001951.

В призначені слідчим суддею судові засідання 20 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року скаржник ОСОБА_3 жодного разу не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи зазначену норму та неявку всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без фіксування його технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Так, згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, розглянути таку у передбачений ч. 2 ст.306 КПК України строк, слідчий суддя не мав можливості, в зв`язку з неприбуттям заявника в судові засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевказані норми та приймаючи до уваги, що скаржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги, однак в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відтак слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без його участі.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з її розгляду, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги, що підтверджується підписами у поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень, але не прибув у судові засідання для її розгляду та враховуючи строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення до суду.

Крім того, вважаю, що безпідставна неявка скаржника в судове засідання свідчить про небажання таким підтримувати викладені у ній обставини та доводити їх достовірність належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 28, 110, 303, 304, 306, 307, 318, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016250230001951 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1