Ухвала

від 02.03.2020 по справі 523/13247/19

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/13247/19

Провадження №2/523/1161/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом -

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добровольський 151/3 (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 151, корпус 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника,

в судовому засіданні брали участь: представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Єрьоменко Ю.А.

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з серпня 2019 року перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добровольський 151/3 (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 151, корпус 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника.

02 березня 2020 року в судовому засіданні суд отримав заяву від представника відповідача ОСОБА_3 , про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №523/2946/20, котра розглядається у Суворовському районному суді м. Одеси.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволені.

Представник позивача в судовому засіданні залишила зазначене питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Сторона відповідача клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтувала тим, що рішення по справі №523/2946/20 матиме суттєве значення для правильного вирішення цивільної справи №523/13247/19, при цьому в доказ того, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа №523/2946/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Добровольський 151/3 про визнання рішення загальних зборів недійсним надала копію зазначеної позовної заяви та дата подання зазначеного позову до суду зазначена 21 лютого 2020 року. Також до клопотання про зупинення провадження по справі не надано доказів того, що судом відкрито провадження по цивільній справі №523/2946/20.

У розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України представник відповідача, адвокат у своєму клопотанні не навів доказів, що можливе рішення по цивільній справі №523/2946/20 матиме суттєве значення для вирішення зазначеної цивільної справи та вплине на її вирішення по суті спору.

Крім того, відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини якщо інше не встановлено законом.

Заява сторони відповідача не містить посилання на обставини, які суд може оцінити як такі, від яких залежить неможливість розгляду справи №523/13247/19.

Крім того, надані сторонами у цивільній справі №523/13247/19 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відтак, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи також не вбачається.

Відтак, процесуальні підстави для застосування положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України відсутні.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

Так, у відповідно п.1 Постанови №11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа Скопелліті проти Італії від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа Папахелас проти Греції від 25 березня 1999 року).

За змістом п. 3 вказаної Постанови розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс Проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші). Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК , доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Суд вважає, що задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, котра і так розглядається з порушенням розумних строків розгляду справи, порушить права сторін по справі та затягне розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 10,12,13,18, 91,43,44,49, 131, 251, 223, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Єрьоменк Ю.А. від 02 березня 2020 року про зупинення провадження по справі за №523/13247/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добровольський 151/3 (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 151, корпус 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника по внескам по утриманню багатоквартирного будинку в сумі 3906,24 грн. , до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №523/2946/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСББ Добровольський151/3 про визнання рішення загальних зборів недійсним, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя