Ухвала

від 03.03.2020 по справі 760/21783/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частину будівельних матеріалів в порядку поділу спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року,

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику. Не погоджуючись з ухвалою представник заявника 18 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що за наслідками перегляду ухвали суду про повернення заяви про забезпечення позову просить суд апеляційної інстанції вказану заяву задовольнити та вирішити питання про забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до положень статей 374, 375, 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, має право залишити її без змін або скасувати із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В даному випадку виділені матеріали справи свідчать про те, що оскаржуваною ухвалою суду заяву про забезпечення позову було повернуто, питання по суті не вирішувалось.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції та уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням положень статей 374, 375, 379 ЦПК України. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 760/21783/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5833/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.