Рішення

від 05.03.2020 по справі 2-970/11

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-970/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.,

за участю секретаря- Олійник С.М.,

представника заінтересованої особи- Тищенка М.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа КС Схід , заінтересована(третя)особа, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, якою просять допустити поворот виконання заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2011, яке постановою Донецького Апеляційного суду від 24.04.2019 скасоване, у справі за позовом Кредитної спілки"Схід" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

04.03.2020 під час судового розгляду представник заінтересованої особи КС Схід Тищенко М.А., надав до суду письмову пропозицію мирової угоди по справі.

Суд, надавши правову оцінку пропозиції мирової угоди, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В цьому разі суд перевірятиме законність умов мирової угоди і відмовить в її визнанні, якщо вона суперечитиме закону або порушуватиме права чи свободи інших осіб.

Мирова угода не може вирішувати питання про права та обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав та обов`язків інших фізичних чи юридичних осіб, які не є сторонами виконавчого провадження. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші правовідносини чітко врегульовано законом , в даному випадку нормами ст. 444 ЦПК України.

За таких підстав, з урахуванням ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні пропозиції мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 207, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні пропозиції заінтересованої особи КС Схід , про затвердження мирової угоди - відмовити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -