Рішення

від 25.03.2008 по справі 2-238/2008

ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-238/2008

25 березня 2008 р. Попаснянский районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Григоренко Л.М.

при секретарі Корабльової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна

з участю представника Органу опіки та піклування

та з участю сторін і їх представників

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини яка проживає окремо,

суд

Встановив:

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_3, який проживає та виховується позивачкою ОСОБА_1 Шлюб між сторонами був розірваний 23.09.2005 року.

Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем з квітня 2004 року ніяких сімейних стосунків не підтримують, фактично з самого народження сина відповідач не займався утриманням та вихованням дитини, не виявляв щодо сина батьківських почуттів і після народження дитини не намагався навіть побачити сина, не надавав йому матеріальної допомоги у добровільному порядку у зв'язку з чим вона стягла з нього аліменти на утримання сина через суд, звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_3, так як відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків.

Відповідач позов не визнав та звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод в вихованні дитини, посилаючись на те, що він приймав участь у вихованні сина та постійно утримує його матеріально. Але позивачка після утворення нової сім'ї створювала йому перешкоди у спілкуванні з сином та вимагала від нього щоб він не приходив до сина і не турбував її у її новій сім'ї. А 27.01.2008 року в черговий раз не дозволила йому побачитись з сином та потребувала від нього дати згоду на усиновлення їх сина її новим чоловіком. На підставі чого просить суд зобов'язати позивачку надавати йому можливість безперешкодно спілкуватись з сином кожного тижня у п'ятницю після закінчення занять у дошкільному дитячому учбовому закладі. Залишати його ночувати за місцем його проживання у його сім'ї, а в понеділок супроводжувати його до учбового закладу. Надавати йому можливість забирати сина на період шкільних канікул та мандрувати з ним за межами м. Попасна, оздоровлювати його у дитячих установах та санаторіях.

В судовому засіданні позивачка підтримали свої вимоги. Зустрічний позов не визнала.

Відповідач просив відмовити позивачці в задоволені її позову. Зустрічний позов підтримав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, свідків, представника органу опіки та піклування дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відмовити зустрічний позов задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є особисті немайнові права та обов'язки батьків пов'язані з вихованням дитини які регулюються сімейним кодексом України та законами України, які регулюють правовідносини батьків та дітей пов'язані з охороною та захистом прав дитини, сприянням соціальному становленню і розвитку молоді в Україні.

Відповідно до ст.155 СК України „Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.В»

Порядок вирішення батьками питань щодо виховання дитини передбачений ст..157 СК України, відповідно до якої батьки спільно повинні вирішувати питання виховання дитини. Та той з батьків який проживає окремо, має право на особисте спілкування з дитиною, а той з батьків з яким проживає дитина не повинен перешкоджати нормальному розвитку дитини та спілкуванню її з батьком який проживає окремо. В противному разі ці питання вирішуються органом опіки та піклування, або в судовому порядку.

В судовому засіданні із пояснень сторін та свідків було встановлено, що після народження сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони вже через місяць припинили сумісне проживання і позивачка фактично сама виховує сина з моменту його народження до цього часу. А 23.09.2005 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.8-9).

27.10.2007 року позивачка зареєструвала новий шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження на а.с.10.

Як видно із інформації на а.с.11-12 відповідач жодного разу з моменту народження сина не навідав педіатра, не зважаючи на те, що його син дуже часто хворіє та неодноразово направлявся до дитячої обласної поліклініки на обстеження. Не звертався він і до дитячих установ, чи то до органу опіки та піклування з питання вирішення питання щодо своєї участі у вихованні сина який проживає окремо від нього. На підставі чого орган опіки та піклування у Попаснянскому районі надав суду висновок № 5 на а.с.5 про те, що батько дитини ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням сина у зв'язку з чим він вважає доцільним та в інтересах дитини позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 все ж таки приймає участь в утриманні дитини про що свідчить довідка з виконавчої служби на а.с.30 та квитанції про сплату аліментів на а.с.31-32.

Крім того в суді із пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено що позивачка перешкоджає зустрічам відповідача з дитиною. Однак позивачка ці факти відкидає та наполягає на відсутності у відповідача інтересу до свого сина, так як за весь час після його народження він ні разу не спілкувався з дитиною і не намагався вирішити це питання відповідно до закону, яке захищає його право на спілкування з сином. Через що дитина зовсім не знає свого батька та до цього часу навіть не знайома з ним. Ці доводи позивачки підтвердили в суді свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Враховуючи вище наведені протилежні докази надані сторонами щодо порушення прав відповідача на спілкування з дитиною, обставини пов'язані з можливістю участі у вихованні спільного сина, суд вважає в дійсний час передчасним ставлення питання про позбавлення батьківських прав відповідача. А тому вважає необхідним відмовити в задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини суд з урахуванням малолітства ОСОБА_3, який до цього часу не знайомий з своїм батьком, і вважає за свого батька нинішнього чоловіка позивачки, з яким у нього склались гарні стосунки, а також враховуючи висновок органу опіки та піклування про можливий порядок встановлення зустрічів батька з сином, з оглядом на незадовільний медичний стан здоров'я дитини, який потребує особливого догляду за ним у цьому віці. А також враховуючи психічний стан та особовості розвитку дитини, суд вважає можливим зустрічний позов задовольнити частково та встановити порядок зустрічів батька з сином відповідно до висновку органу опіки та піклування на а.с. 66-67 та вимог ст.155 СК України яка зобов'язує, що „Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.В» А тому суд вважає необхідним відповідно до Висновку № 1 Органу опіки та піклування від 162/13.03.2008 року надати йому право зустрічатись зі своїм сином ОСОБА_3 один раз на тиждень протягом 2 годин на території та в присутності матері, на протязі 6 місяців з метою встановлення контакту з дитиною. Після спливу шести місяців переглянути режим зустрічів на засіданні Ради опіки та піклування після попередньої консультації з психологом.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вище доведеного та керуючись ст. 19, 157 п.1-3, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, та ст.10,11, 13, 60-64, 88, 179, 224-233 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини яка проживає окремо задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 право зустрічатись зі своїм сином ОСОБА_3 один раз на тиждень протягом 2 годин на території та в присутності матері дитини ОСОБА_1 на протязі 6 місяців з метою встановлення контакту з дитиною. Після спливу шести місяців переглянути режим зустрічів на засіданні Ради опіки та піклування після попередньої консультації з психологом.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може біти оскаржене протягом десяти діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти діб після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянский райсуд.

Суддя