Ухвала
від 05.03.2020 по справі 916/2859/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2859/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020, суддя в І інстанції Петров В.С., повний текст якого складено 06.02.2020 в м. Одесі

у справі № 916/2859/19

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари»

про стягнення заборгованості в загальній сумі 151 472,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» пеню в сумі 6523 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 25213 грн. 78 коп., інфляційні втрати в сумі 58116 грн. 82 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 6897 грн. 32 коп. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

АТ «НАК «Нафтогаз України» у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі №916/2859/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат сумі 79,87 грн. та пені у сумі 58 709,34 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 79,87 грн. та пені у розмірі 58 709,34 грн., в задоволенні яких було відмовлено - задовольнити. Одночасно скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повне судове рішення йому було вручено 14.02.2020, що підтверджується відбитком штемпеля на першій сторінці рішення та конвертом.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі № 916/2859/19 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, 04.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої міститься оригінал платіжного доручення № 0000001579 від 24.02.2020 на суму 2881,50 грн.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду від 26.02.2020 у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ НАК Нафтогаз України на рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі № 916/2859/19.

Станом на 05.03.2020 заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходило.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі № 916/2859/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі № 916/2859/19 та об`єднати її в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛАРИ для сумісного розгляду.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.03.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.03.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі № 916/2859/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Мишкіна М.А.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.03.2020
Оприлюднено10.03.2020
Номер документу88049447
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2859/19

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 08.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 03.08.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 14.05.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 08.04.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 20.03.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 05.03.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 03.03.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Рішення від 27.01.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні