Ухвала

від 02.03.2020 по справі 910/1922/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.03.2020 м. Київ Справа № 910/1922/19

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС";

про: розстрочення виконання рішення від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19

За позовом: приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС";

про: стягнення 4.204.805,38 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС";

до: приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА";

про: стягнення 561.315,07 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Часовська М.С.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) : не з`явилися;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) (заявника): Клімушев Є.В.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС" (далі - відповідач) про стягнення 4.736.313,32 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019, позов задоволено повністю на виконання якого 25.11.2019 судом видано наказ.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС" (далі - Заявник) про розстрочення виконання рішення від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19 (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована скрутним фінансовим станом Заявника, що останній підтверджує фінансовими звітами станом на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019 та довідкою від 21.11.2019 № 719, відповідно до якої станом на 30.09.2019 сума чистих активів Заявника складає від`ємне значення - 19.302,4 тис. грн. Також Заявник вказує про те, що останній не відмовляється від добровільного виконання рішення у даній справі та зобов`язується його виконати за рахунок коштів, що мають надійти з 23.11.2019 до 23.11.2020 за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "ВІНСО" договором купівлі-продажу майнових прав від 25.04.2018 № 25/04-К. Крім того, Заявник вказує на часткове виконання рішення в сумі 792.000,00 грн.

З урахуванням даних обставин Заявник просить суд розстрочити виконання рішення від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19 на 10 місяців до 28.11.2020 рівними частинами, а саме: по 356.305,01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2020 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 24.02.2020.

До господарського суду надійшли заперечення позивача на Заяву, в яких останній вказує, що Заявник вже звертався до суду з ідентичною заявою, яка була залишена без задоволення ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2020 у даній справі. Також позивач стверджує, що вказана Заявником сума сплати заборгованості є завищеною, у зв`язку з чим позивачем здійснено письмовий запит до приватного виконавця про надання обґрунтованого звіту про виконання рішення у даній справі. Подана Заявником фінансова звітність не відображає реального фінансового стану останнього у зв`язку з укладенням фіктивного (на думку позивача) договору про спільну діяльність з товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАТІН-КИЇВ".

В судовому засіданні 24.02.2020 оголошено перерву до 02.03.2020.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положеннями частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Пленум) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 25.11.2019 № 910/1922/19 має № 60756118.

Загальна сума грошових коштів, яка стягнута з боржника (Заявника) в рамках даного виконавчого провадження становить 792.000,00 грн., а саме: 240.000,00 грн. (05.12.2019) та 552.000,00 грн. (06.02.2020).

В матеріалах Заяви містяться виписки з особового рахунку Заявника, яка свідчать, що вказані вище грошові кошти в загальній сумі 792.000,00 грн. стягнуті саме в рамках виконавчого провадження № 60756118.

Приймаючи до уваги те, що загальна сума стягнення за наказом від 25.11.2019 № 910/1922/19 становить 4.275.850,08 грн. та часткове стягнення з Заявника вказаної вище заборгованості, залишок суми заборгованості за наказом від 25.11.2019 № 910/1922/19 становить 3.483.850,08 грн.

Також заявником поданий до суду інвестиційний договір від 26.08.2014 № 2/01-2014, укладений між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ІМІДЖ ФІНАНС" та додаткову угоду від 28.02.2015 № 2 до такого договору, відповідно до якого станом на 28.02.2020 загальна сума інвестицій за даним договором на користь Заявника становить 79,541 млн. грн., а загальна вартість такого договору становить 402,000 млн. грн., що підтверджується довідкою Заявника від 28.02.2020 № 734, яка наявна в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Приймаючи до уваги часткове погашення Заявником заборгованості за рішенням господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19, подані до суду інвестиційні договори та довідки, що свідчать про надходження на користь Заявника грошових коштів за такими договорами, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої до суду Заяви про що вказано нижче.

Заперечення позивача судом відхилені, оскільки Заявником доведено належними та допустимими доказами, як часткове погашення заборгованості на виконання рішення у даній справі, так і надходження грошових коштів від товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ІМІДЖ ФІНАНС".

Водночас, позивачем не доведено твердження останнього про невірно зазначену Заявником суму сплати частини заборгованості на виконання рішення у даній справі, оскільки позивачем не подано жодного доказу такого твердження (не подано до суду звіту приватного виконавця по виконанню рішення у даній справі або відповіді приватного виконавця). Крім того, твердження позивача про фіктивність договору про спільну діяльність укладеного між Заявником з товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАТІН-КИЇВ" є виключно міркуваннями та припущеннями позивача, оскільки останнім не подано до суду доказів такої фіктивності. Більш того, позивач не скористався своїм правом надати навіть усні пояснення з приводу відмови у задоволенні Заяви, оскільки останній в судове засідання, призначене на 02.03.2020 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання.

Твердження позивача про те, що питання розстрочення виконання рішення у даній справі було вже вирішено судом відхилені, оскільки при прийнятті попереднього рішення (ухвали) про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення не існувало обставин та доказів, які мали місце при розгляді даної Заяви.

Також суд вказує, що розстрочення виконання рішення у даій справі надасть змогу Заявнику здійснити добровільне виконання вказаного рішення суду.

Положеннями частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги те, що залишкова частина заборгованості відповідача за рішенням господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19 становить 3.483.850,08 грн. суд дійшов висновку про розстрочення виконання вказаного рішення, враховуючи приписи частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за наступним графіком, а саме:

№Гранична дата сплати платежуСума платежу 1. 10.03.2020 350.000,00 2. 10.04.2020 450.000,00 3. 10.05.2020 500.000,00 4. 10.06.2020 1.091.925,04 5. 10.07.2020 1.091.925,04 Всього 3.483.850,08

Керуючись ст.ст. 331, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Заяву задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19 наступним шляхом:

№Гранична дата сплати платежуСума платежу 1. 10.03.2020 350.000,00 2. 10.04.2020 450.000,00 3. 10.05.2020 500.000,00 4. 10.06.2020 1.091.925,04 5. 10.07.2020 1.091.925,04 Всього 3.483.850,08

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2020 року

Суддя С.В. Балац .