Ухвала

від 19.02.2020 по справі 308/8338/14-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8338/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

з участю секретаря судових засідань Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Заява мотивована тим, що 22.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених виконавчим документом. Підставою винесення ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2015 року у справі № 308/8338/14 слугувала та обставина, що на виконанні в MB ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №48487347 по виконанню виконавчих документів де боржником є ОСОБА_1 , а саме, по виконанню виконавчого листа №308/8338/14 виданого 25.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1796182,28 грн. заборгованості за договором позики та 3654 грн. і 121,80 грн. судових витрат по справі та виконавчого листа №2/0417/6326/2012 виданого 01.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 210756,35 грн.

Вказує, що з часу винесення ухвали ним повністю погашено заборгованість в сумі 1796182,28 грн. про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2018 року.

Також вказує, що працює на ДП Ужгородське лісове господарство і залишок заборгованості по виконавчому провадженні стягується із заробітної плати.

Зазначає, що в нього на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, одна дитина неповнолітня та одна повнолітня, двоє дітей навчаються, тобто він є багатодітнім батьком. Троє малолітніх дітей народилися у Угорській Республіці та знаходяться там на обліку, тобто всі щеплення та обстеження проводяться за місцем народження.

Відтак, у нього існує нагальна потреба виїжджати за кордон для щеплення дітей та проведення їм обстеження.

Вказує, що оскільки ним частково виконано рішення суду і зараз він не ухиляється від виконання рішень суду, щомісяця погашає заборгованість вважає, що є підстави для скасування такого заходу.

На підставі наведеного просить суд скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань, встановлене ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2015 року у справі № 308/8338/14.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від адвоката Тарчанин Р.С. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за №308/8338/14-ц (номер провадження 6/308/561/15), встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА НОМЕР_2 від 12.12.2007 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № НОМЕР_3 від 01.07.2011 року), до виконання зобов`язань покладених виконавчим документом.

Згідно п.1ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З листа Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 16.10.2019 року слідує, що на виконанні в MB ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №59593514 по виконанню виконавчого листа №2/0417/6325/2012 виданого 01.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 210756,35 грн. та постанова №47659964 виданої 11.05.2018 року Ужгородським МВ ДВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 179 995,80 грн. виконавчого збору.

Залишок боргу складає 176 247,51 грн.

Згідно довідки виданої ДП Ужгородське лісове господарство від 07.10.2019 року слідує, що починаючи з 01.05.2019 року проводиться щомісячне утримання в розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 . Утримані із заробітку (доходи) кошти перераховуються на рахунок МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Крім того, осудом встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться троє малолітніх дітей та одна неповнолітня дитина. Троє малолітніх дітей народилися у Угорській Республіці та знаходяться там на обліку.

Також суд враховує вимоги протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки дія тимчасової заборони перешкоджає заявникові у такому праві.

Положеннями статті 6 Закону Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час відсутні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що в рамках зведеного виконавчого провадження боржником сума заборгованості частково погашена, а залишок заборгованості стягується з доходу боржника ОСОБА_1 .

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування тимчасового обмеження, оскільки, такі обмеження як заборона виїзду за межі України суттєво впливають на права заявника щодо вільного пересування, що передбачені Конституцією України ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2015 року у справі №308/8338/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.