Рішення

від 06.03.2020 по справі 340/234/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року справа № 340/234/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Червонокам`янської сільської ради Олесандрійського району Кіровоградській області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

У заяві вказала про стягнення на його користь судових витрат, зазначивши про понесення витрат на правничу допомогу.

На той час уклала договір про надання правничої допомоги від 24 січня 2020 року з адвокатським бюро Андрія Гулого (а.с.14-15).

18 лютого 2020 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (а.с.30-33).

Суд стягнув на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення суду позивач отримала 22 лютого 2020 року (а.с.48).

21 числа того ж місяця і року до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. (а.с.36-37).

Таку суму коштів позивач сплатила за надання правничих послуг.

Оскільки Рада не подала відзиву на позов, тому не відоме відношення до заяви про стягнення судових витрат.

Відповідач не висловив і відношення стосовно заяви про стягнення на витрат на правничу допомогу, яка надійшла до суду після прийняття рішення.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (а.с.44-45, 49-50).

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Професійна правнича допомога надавалась адвокатом Гулим А.В. на підставі угоди від 24 січня 2020 року (договір укладено до подання позову) (а.с.14-15).

На думку позивача, фактично затратила кошти на такі види послуг адвоката: консультування та узгодження правової позиції в сумі 500 грн.; вивчення обставин справи, вивчення та аналіз судової практики, підготовка та подача позовної заяви в сумі 2000 грн.; збір додаткових доказів, підготовка відповіді на відзив, подача додаткових заяв та клопотань в сумі 2500 грн.

Таким чином, вартість правничої допомоги склала 5000 грн.

20 лютого 2020 року позивач сплатила адвокату кошти (а.с.37).

Позовна заява складається з 6 аркушів.

Адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права та фактичні обставини справи.

На її читання суд затратив 30 хвилин часу.

Отже, на вивчення законодавства та судової практики, узгодження правової позиції з позивачем, складання позовної заяви адвокат затратив 5 годин часу.

Вартість однієї години часу оцінив у 500 грн., що є прийнятним.

Представник позивача не брав участь у судовому засіданні.

Водночас адвокат зазначив, що збирав додаткові докази, готував відповідь на відзив та клопотання.

Судом встановлено, що представник позивача склав лише позов.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що адвокат надав правничу допомогу на суму 2500 грн. (5 х 500).

Тому, заяву позивача належить задовільнити частково.

Суд не зменшив оплату заявлених послуг, а лише стягнув кошти за надані у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Червонокам`янської сільської ради Олесандрійського району Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей