Постанова

від 04.03.2020 по справі 825/2376/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/2376/18 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т. суддів:Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., за участю секретаря:Закревської І.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Косачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Косачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі корпусу №1 Косачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 позов задоволено повністю та застосовано заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі корпусу №1 Косачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 задоволено заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа. Поновлено Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №825/2376/18 та продовжено до 3 (трьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що невиконання заходів реагування у будівлі корпусу № Косачівської ЗОШ та подальша її експлуатація становлять високий ризик для нормального та безпечного функціонування закладу освіти. Як наслідок, не усунувши порушення, боржник ризикує взагалі припинити своє існування, що може завдати набагато більше шкоди як правам тих, хто там навчається, працює, так і їх життю та здоров`ю. А також дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що об`єктивно перешкоджали своєчасному.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Косачівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем, що перешкоджали останньому звернутись до виконавчої служби з виконавчим листом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтовані, просить в її задоволенні відмовити наголошуючи на тому, що обґрунтування апеляційної скарги ґрунтуються на доводах, що стосуються виключно спірних правовідносин, які були предметом розгляду при постановленні судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до вимог статті 311 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2019 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 видано виконавчий лист по справі №825/2376/18 зі строком пред`явлення до виконання - 17.11.2018.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №825/2376/18 відкрито не було, оскільки 21.08.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 10461120009000124 про державну реєстрацію припинення Косачівської ЗОШ. Правонаступником Косачівської ЗОШ став Тужарський заклад загальної середньої освіти І-ІП ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області.

Згідно повідомлення Козелецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 19.09.2018 виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

У зв`язку з цим, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 22.10.2018 подано до суду заяву про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2018.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 2540/2701/18 скасовано запис від 21.08.2018 № 10461120009000124 про державну реєстрацію припинення Косачівської ЗОШ шляхом реорганізації (злиття) та про юридичну особу-правонаступника: Тужарський заклад загальної середньої освіти І-1ІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області. Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням відбулось 19.04.2019.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 28.02.2019 по справі № 810/2400/18, забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя не може бути поставлене під сумнів.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наслідком набрання законної сили рішенням суду є набуття цим рішенням, зокрема, ознак обов`язковості (що передбачає обов`язок його виконання усіма органами, організаціями та посадовими особами) та виконуваності (тобто забезпечення законом права особи на примусове виконання рішення). Іншими словами, законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що установлена рішенням наявність чи відсутність прав і фактів, на яких ці права ґрунтуються, є остаточною, а встановлені рішенням права та обов`язки підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу правомочних осіб.

Твердження відповідача в апеляційній скарзі про відсутність об`єктивних причин, які об`єктивно перешкоджали виконанню судового рішення в примусовому порядку спростовуються наявними у справі доказами, в тому числі внесеним записом 21.08.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10461120009000124 про державну реєстрацію припинення Косачівської ЗОШ.

Додатково колегія суддів звертає увагу, що додані скаржником до апеляційної скарги докази на підтвердження усунення недоліків, встановлених перевіркою, не стосуються предмету доказування у спорі про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, оскільки стосуються виключно спірних правовідносин, які були предметом розгляду при постановленні судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог, як наслідок такі докази є неналежними, в силу вимог статті 73 КАС України, та не приймаються до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Косачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2020 року. Головуючий суддя:Л.Т. Черпіцька Судді:Я.Б.Глущенко О.Є. Пилипенко