Ухвала

від 26.02.2020 по справі 530/356/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 530/356/17-ц

провадження № 61-45762св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватне підприємство Агроекологія ,

третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву приватного підприємства Агроекологія про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою приватного підприємства Агроекологія на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року в складі судді Демянченка С. М. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Кривчун Т. О., Кузнєцової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства Агроекологія (далі - ПП Агроекологія ), третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

Позов мотивовано тим, що у 2002 році між нею та ПП Агроекологія було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 4,59 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, строком на 6 років.

У 2008 році їй стало відомо про те, що вказаний договір оренди був продовжений без її відома, оскільки жодних документів вона не підписувала, проте вважала, що договір продовжено на той самий строк, тобто на 6 років, і на тих самих умовах, тому проти нього не заперечувала.

Разом з тим ОСОБА_1 посилалась на те, що у 2016 році відповідач запропонував їй підписати додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного у 2008 році, проте ураховуючи, що у 2008 році вона не підписувала договір оренди, вона попросила надати їй екземпляр цього договору.

Ознайомившись із спірним договором та не погоджуючись з його умовами, а також посилаючись на те, що він укладений без її згоди та із підробленням її підпису, ураховуючи викладене та уточнення позовних вимог,

ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір оренди від 17 січня 2008 року, укладений між нею та ПП Агроекологія в особі директора Лубенця В. П., зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської районної філії державного підприємства Центру ДЗК при Держкомземі України 01 липня 2008 року за № 040855500155.

Справа переглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій неодноразово.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 17 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП Агроекологія в особі директора Лубенця В. П., який зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської районної філії державного підприємства Центру ДЗК при Держкомземі України 01 липня 2008 року за № 040855500155.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПП Агроекологія відхилено. Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 06 грудня 2017 року касаційну скаргу

ПП Агроекологія задоволено частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 17 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП Агроекологія в особі директора Лубенця В. П., який зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської районної філії державного підприємства Центру ДЗК при Держкомземі України 01 липня 2008 року за № 040855500155.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки оскаржуваний договір оренди земельної ділянки підписано від імені позивачки невідомою особою, яка не мала на те жодних повноважень, що не може свідчити про його схвалення позивачкою, а тому є підставою для визнання такого договору недійсним.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПП Агроекологія залишено без задоволення. Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що є підстави для визнання оскаржуваного договору оренди землі від 17 січня 2008 року недійсним, оскільки цей договір підписано від імені позивачки невідомою особою, яка не мала на те жодних повноважень, що не може свідчити про його схвалення позивачкою.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду,

ПП Агроекологія , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із Зіньківського районного суду Полтавської області та зупинено виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня

2018 року до закінчення касаційного провадження.

У листопаді 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Агроекологія , третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. Разом з тим, ПП Агроекологія вважало, що позивачем пропущено встановлений статтею 257 ЦК України строк та судами попередніх інстанцій помилково визначено момент перебігу позовної давності з дати висновку експерта, а саме 29 листопада 2016 року, оскільки, на думку ПП Агроекологія моментом перебігу такого строку є дата реєстрації спірного договору оренди землі - 01 липня 2008 року.

Короткий зміст заяви

У лютому 2020 року ПП Агроекологія звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі № 145/2047/16-ц (провадження № 61-41245св19) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 4,59 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 051529

(а. с. 14 т. 1).

Згідно договору оренди землі від 17 січня 2008 року він укладений між ОСОБА_1 та ПП Агроекологія в особі директора Лубенця В. П. , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 4,59 га, яка знаходиться на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Вказаний договір зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської районної філії державного підприємства Центру ДЗК при Держкомземі України 01 липня 2008 року за № 040855500155 (а. с. 8-9 т. 1).

Відповідно до пункту 8 вказаного договору він укладений на 25 років.

В оригіналі висновку експерта від 29 листопада 2016 року № 2029 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 серпня 2016 року за № 12016170170000300 щодо обставин справи зазначено, що 02 серпня 2016 року до Зіньківського відділу поліції Гадяцького відділу поліції Гоговного управління національної поліції в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , жительки с. Дамаска Зіньківського району Полтавської області з приводу того, що невідома особа підробила її підпис у договорі оренди земельної ділянки

від 17 січня 2008 року, укладеного із ПП Агроекологія . У висновку вказано, що підпис у графі орендодавець , що на зворотній стороні 2 аркуша договору оренди землі від 17 січня 2008 року на ім`я орендодавця ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (кримінальне провадження

№ 12016170170000300 а. с. 19).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ПП Агроекологія про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду та зупинити провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року справу

№ 145/2047/16-ц (провадження № 61-41245св18) за позовом ОСОБА_3 до сельнсько-фермерського господарства Терра про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України (тут і далі в редакції наведених змін) встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ПП Агроекологія та зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи

№ 145/2047/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства Агроекологія про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до селянсько-фермерського господарства Терра про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними (справа

№ 145/2047/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович