Ухвала

від 13.02.2020 по справі 752/22173/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22173/17

Провадження № 2/752/748/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішиви у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/22173/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м, Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання знести самочинне будівництво.

23.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ Етем Коч Аркітектс та у Генерального підрядника ТОВ А Констракшен копію проектної та дозвільної документації на будівництво будинку за адресою - АДРЕСА_1 , яка необхідна для проведення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 13.02.2020 року учасники справи відсутні, у визначений судом час о 10 год. 30 хв. судове засідання не було розпочато, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про вирішення заявленого її представником ОСОБА_4. клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За даними матеріалів спрви, позивачкою заявлено спір щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом знесення самочинно збудованого паркану та перебудови споруди у відповідності до норм чинного законодавства за рахунок відповідача.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивачка обгрунтувала такі вимоги тим, що для підтвердження заявлених нею позовних вимог належними та допустимими доказами звернулася до ТОВ Український центр судових експерти для проведення будівельно-технічної експертизи. Перед експертами поставила питання: чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва будинку за адресою - АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи існує технічна можливість здійснення перебудови зведеної споруди. В свою чергу ТОВ Український центр судових експертиз звернулося до позивачки з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, а саме - проектної та дозвільної документації на будівництво будинку за адресою - АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000 79:142:0274.

У той же час позивчакою надано суду докази з приводу того, що їй не було надано витребовувану інформацію на адвокатський запит.

Приймаючи до уваги, що заявлений предмет спору стосується права позивачки на користування власністю, перебуває у провадженні суду з 30.10.2017 року, докази які просить витребувати позивачка необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою надання належих та допустимих доказів на підтвердження зазначених нею підстав для позову, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,8 4 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/22173/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м, Києва твиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання знести самочинне будівництво витребувати у:

товариства з обмеженою відповідальністю ЕТЕМ КОЧ АРКІТЕКТС ;

товариства з обмеженою відповідальністю А Констракшен -

засвідчену належним чином копію проектної та дозвільної документації на будівництво будинку за адресою- АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000 79:142:0274.

Обов`язок звернення ухвали суду до виконання покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржники:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТЕМ КОЧ АРКІТЕКТС , код ЄДРПОУ 39845703, адреса - 01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 51 літера Б, офіс 17/1;

Товариство з обмеженою відповідальністю А Констракшен , код ЄДРПОУ 39805367, адреса - 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203 літера 2А, група нежилих приміщень № 53 , офіс №5-1).

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк