Ухвала

від 10.03.2020 по справі 160/8475/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8475/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Комунального підприємства Міськзеленбуд про виправлення допущеної описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №160/8475/19 за позовом Комунального підприємства Міськзеленбуд до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №160/8475/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства Міськзеленбуд на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року задоволено.

13 лютого 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Комунального підприємства Міськзеленбуд надійшла заява про виправлення допущеної у вказаній постанові описки. Заявник зазначає, що судом в резолютивній частині постанови невірно зазначено дату рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке було предметом перегляду в апеляційному порядку, а саме замість вірної дати ухвалення рішення суду першої інстанції 30 жовтня 2019 року зазначено 30 жовтня 2018 року .

Розглянувши заяву позивача та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що предметом перегляду в апеляційному порядку було рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, про що, зокрема, зазначено у вступній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року.

Натомість, у резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року (абзац 2) дата ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначена як 30 жовтня 2018 року .

Отже в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року допущено описку у написанні дати ухвалення рішення суду першої інстанції, що є підставою для задоволення заяви позивача та виправлення описки, яку допущено у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Міськзеленбуд про виправлення допущеної в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року описки у справі №160/8475/19 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №160/8475/19, в частині написання дати ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8475/19, а саме замість помилкової дати 30 жовтня 2018 року правильною датою ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8475/19 вважати 30 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з 10.03.2020р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк