Ухвала

від 29.01.2020 по справі 287/75/20

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/75/20

1-кс/287/28/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р.

Слідчий суддяОлевського районногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого ОСОБА_3 про арештмайна,у кримінальномупровадженню внесеномув ЄРДРза №12020060260000023від 15.01.2020року,за ознакамизлочину передбаченогоч.1ст.203-2 ККУкраїни-,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 14.01.2020 року у приміщенні розташованому в АДРЕСА_1 , а саме: сім комп`ютерних моніторів без маркувань, сім системних блоків з наявним маркуванням «НР», сім комп`ютерних клавіатур та сім комп`ютерних мишок, власник та користувач якого не встановлено, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається , що 14.01.2020 року до Олевського ВП надійшло повідомлення від заступника начальника Олевського ВП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що в АДРЕСА_1 , здійснюється незаконне ведення грального бізнесу всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Слідчим відділомОлевського відділуполіції КоростенськогоВП ГУНПв Житомирськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеному вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12020060260000023від 15.01.2020року,за ознакамизлочину передбаченогоч.1ст.203-2 ККУкраїни.

В ході огляду місця події від 14.01.2020 року в приміщенні розташованому в АДРЕСА_2 в присутності власника приміщення громадянина ОСОБА_5 та з його письмового дозволу в кімнаті приміщення розмірами 6 на 8 м., зліва від вхідних дверей під стіною було виявлено 5 деревяних столів та в тій же кімнаті знаходилося ще 10 деревяних столів. На поверхні виявлених столів знаходилися шість моніторів без маркування, в нижніх частинах столів знаходилися шість системних блоків з маркуванням «НР», до кожного з яких була під`єднана комп`ютерна клавіатура та комп`ютерна мишка. В кутку оглядаємої кімнати також було виявлено деревяний стіл на даному столі також на момент огляду знаходився комп`ютерний монітор без маркування та в нижній частині столу знаходився системний блок з маркуванням «НР», до якого були підєднані комп`ютерна клавіатура та комп`ютерна мишка.

Відповідно допостанови слідчоговід 15.01.2020року вказанемайно визнаноречовими доказамипо кримінальномупровадженню за№12020060260000023від 15.01.2020року,за ознакамизлочину передбаченогоч.1ст.203-2 ККУкраїни.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідност.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 14.01.2020 року, а саме: сім комп`ютерних моніторів без маркувань, сім системних блоків з наявним маркуванням «НР», сім комп`ютерних клавіатур та сім комп`ютерних мишок, власник та користувач якого не встановлено, тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арештмайна,у кримінальномупровадженню внесеномув ЄРДРза №12020060260000023від 15.01.2020року,за ознакамизлочину передбаченогоч.1ст.203-2 ККУкраїни- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 14.01.2020 року, а саме: на сім комп`ютерних моніторів без маркувань, сім системних блоків з наявним маркуванням «НР», сім комп`ютерних клавіатур та сім комп`ютерних мишок, власник та користувач якого не встановлено - шляхом поміщення його в Олевському відділі поліції з метою збереження речових доказів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1