Ухвала

від 03.08.2020 по справі 287/75/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №287/75/20

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження №12020060260000023 від 15.01.2020 року за ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Житомирського апеляційного суду за супровідним листом керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 разом з матеріали кримінального провадження надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження №12020060260000023 від 15.01.2020 року за ч.1 ст.203-2 КК України.

В клопотанні прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та супровідному листі керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 зазначено, що необхідність передачі до іншого суду зазначеного клопотання про проведення обшуку зумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області розгляд судових справ здійснює один суддя ОСОБА_6 , який, відповідно до наказу Олевського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року №33-в перебуває у відпустці, а тому, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та супровідного листа керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 на даний час в Олевському районному суді Житомирської області розгляд судових справ здійснює один суддя ОСОБА_6 , який, відповідно до наказу Олевського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року, №33-в перебуває у відпустці, а тому, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року (а.п.49) призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, згідно інформації з Олевського районного суду Житомирської області суддя ОСОБА_6 також перебуває у відпустці з 02.08.2020 року по 07.08.2020 року.

З огляду на те, що у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження №12020060260000023 від 15.01.2020 року за ч.1 ст.203-2 КК України, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотанняпро проведенняобшуку вмежах кримінальногопровадження №12020060260000210від 2207.2020року зач.1ст.246КК Українидля розглядудо Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: