Ухвала

від 06.03.2020 по справі 2-1039/11

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.03.2020 2-1039/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1039/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/556 від 17.07.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1039/2011 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України , філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/556 від 17.07.2008 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 16.12.2011 року позов ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 261001,28 грн., суму судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 120,00 грн. 27.12.2011 року представником Ощадбанк отримано рішення та виконавчий лист, який направлено до ВДВС Харцизького МУЮ. 07.02.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 31089180. Після звернення до Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області з проханням надати відомості про стан виконавчого провадження, надійшла відповідь, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень перебувало вищезазначене провадження, 29.10.2012 року закінчено згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження. Арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно. Стягнення за виконавчим документом не проводились. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходилось на території проведеня АТО, АТ Ощадбанк достеменно невідомо про стан судового провадження, та банк не має можливості отримати рішення суду, тому просить відновити втрачене судове провадження у частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.12.2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цивільна справа № 2-1039/2011 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є втраченою.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України від 06.02.2020 року на 06.03.2020 року. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 16.12.2011 року, підлягає відновленню з наступних підстав:

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі № 2-1039/2011 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З наданих документів вбачається, що 16 грудня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого судом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ.: м. Харцизьк Донецької області, на користь ПАТ „Державний ощадний банк України" Філія - Харцизьке; відділення № 5373 (м. Харцизьк, вул.. Пролетарська, 39, р/р НОМЕР_1 в філії Харцизьке відділення № 5373 ПАТ Ощадбанк , код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором в сумі 261001,28 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього в сумі 262821,28 гр. Цей факт підтверджує копія рішення, копія виконавчого листа.

Як вбачається з копії листа Харцизького міського відділу ДВСГТУЮ у Донецькій області № від 19.10.2017 року, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження ВП № 31089180 з примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду № 2-1039 від 27.12.2011року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 262821,28 грн. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України Про виконавче провадження 07.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.10.2012 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з тим, що до відділу ДВС надійшла письмова заява від ПАТ Ощадбанк про надіслання виконавчого документу для звернення стягнення заборгованості із заробітної плати за місцем отримання доходу боржником до КЛПУ Обласна дитяча клінічна лікарня , яка розташована за адресою: 83052, Калінінський район, м. Донецьк, вул.. Шахтобудівників, 14, без перевірки майнового стану та звернення стягнення на майно, що відноситься до території обслуговування Калінінського ВДВС м. Донецька, Арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно. Стягнення за виконавчим документом не проводилися.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені

цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд бере до уваги копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2011 року, виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, враховуючи обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2011 року в цивільній справі № 2-1039/2011 Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/556 від 17.07.2008 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2011 року в цивільній справі № 2-1039/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/556 від 17.07.2008 року, наступного змісту:

№2-1039/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Омельяненко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України", філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що 17 липня 2008р. між ними з відповідачем був укладений кредитний договір № 192/556, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 165 500 грн., строком на 20 років на придбання житла під 23% річних з щомісячною оплатою кредиту в сумі 690 грн. та процентів за користування кредитом. В порушення умов договору відповідач своєчасно кредит не погашав, в зв`язку з чим станом на 08.02.2011р. у позичальника виникла заборгованість всього в сумі 261001,28 грн. Просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він не отримував кредит на придбання житла, гроші не получав, в кредитному договорі не його підпис. Просив суд в позові відмовити.

Відповідач в подальшому в суд не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд згідно вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 липня 2008р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 192/556, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 165 500грн., строком на 20 років на придбання житла під 23% річних з щомісячною оплатою кредиту в сумі 690 грн. та процентів за користування кредитом.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язаний здійснювати щомісячне погашення кредиту в сумі 690 грн. та сплачувати проценти за користування кредитом.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку станом на 08.02.2011р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 96193,50 грн. за невнесені в строк платежі за кредитом та процентами. Залишок по кредиту відповідача складає 164807,78 грн., всього сума боргу складає 261001,28 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,174,212, 213,215, 224 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Державний ощадний банк України", філія - Харцизьке відділення № 5373 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ.: м. Харцизьк Донецької області, на користь ПАТ „Державний ощадний банк України" Філія - Харцизьке відділення № 5373 (м. Харцизьк, вул.. Пролетарська, 39, р/р НОМЕР_1 в філії Харцизьке відділення № 5373 ПАТ Ощадбанк , код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором в сумі 261001,28 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього в сумі 262821,28 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис:

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: В.В. Хандурін

06.03.2020