Ухвала

від 24.11.2020 по справі 2-1039/11

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.11.2020 2-1039/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ

Заявник Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2- 1039/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 261 001, 28 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120,00 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 261 001,28 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120,00 грн. Представником ПАТ Ощадбанк отримано рішення та виконавчий лист, який направлено до ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області. 07.02.2012 було відкрито виконавче провадження за №ВП31089180. У лютому 2014 року виконавчий лист повторно пред`явлено до виконання, у зв`язку з чим 28.02.2014 державним виконавцем ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження за ВП №42281497. На звернення банку про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , було повідомлено, що за даними АСВП, у Харцизькому міському ВДВС перебувало вищевказане провадження. 29.10.2012 воно закінчено згідно п.10 ч.1 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження . Арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно. Стягнення за виконавчим документом не проводились. У зв`язку з вищевикладеним у заявника виникла необхідність отримати рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.12.2011 р. Відповідно до постанови правління АТ Ощадбанк від 22.11.2014 р. №943, 24.11.2014 р. було зупинено діяльність територіально відокремлених безбалансових відділень, які підпорядковані філії - Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не підконтрольна українській владі. Більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Всі приміщення з грудня 2014 року були захоплені невідомими особами. В результаті чого банк не має можливості користуватися власними приміщеннями та не має доступу до документації, що в них зберігалась. Оскільки судове провадження залишилось на території проведення АТО, заявником було відновлено втрачене судове провадження за ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2020 у справі 2-1039/11. Враховуючи вищенаведене, вважає за доцільне клопотати про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку з тим, що пропуск зазначеного строку є поважним.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін до судового засідання не є перешкодою вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2011 року по справі 2-1039/2011 позов ПАТ Державний ощадний банк України , філія - Харцизьке відділення № 5373 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ.: м. Харцизьк Донецької області, на користь ПАТ Державний ощадний банк України Філія - Харцизьке відділення № 5373 (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, р/р НОМЕР_1 в філії Харцизьке відділення № 5373 ПАТ Ощадбанк , код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором в сумі 261 001,28 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього в сумі 262 821,28 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2020 року відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1039/2011.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що 07.02.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №31089180, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-1039 від 27.12.2011. Також вбачається, що 28.02.2014 державним виконавцем державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, було відкрито виконавче провадження №42281497, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-1039 виданого 16.12.2011.

З відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби від 19.10.2017 №17640 вбачається, що за даними АСВП, у Харцизькому міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження ВП №31089180 відкрите 07.02.2012 з примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду №2-1039 від 27.12.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України філія - Донецьке обласне управління заборгованості в сумі 262 821,28 грн. 29.10.2012 державним виконавцем було закінчено виконавче провадження згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з тим, що до відділу ДВС надійшла заява від ПАТ Ощадбанк про надіслання виконавчого документу для звернення стягнення заборгованості із заробітної плати за місцем отримання доходу боржником до КЛПУ Обласна дитяча клінічна лікарня , яка розташована за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Шахтобудівників, 14, без перевірки майнового стану та звернення стягнення на майно, що відноситься до території обслуговування Калінінського ВДВС у м. Донецьк. Арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно. Стягнення за виконавчим документом не проводились (а.с.11).

Згідно листа начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з метою забезпечення діяльності відділів державної виконавчої служби м. Донецьк, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, постановою про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Ю.В. Могильним 22.02.2016 створено виконавчу групу з органів державної виконавчої служби Донецької області. На Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області покладено функції по проведенню виконавчих дій підвідомчім Калінінському, Будьонівському, Київському, Ленінському районним відділам державної виконавчої служби м. Донецьк. На примусовому виконанні в Калінінському районному м. Донецьк перебувало виконавче провадження № 354445398 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1039 від 16.12.2011 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ Державний ощадний банк України у розмірі 262 821,28 грн. надати будь-яку вичерпну інформацію по зазначеному виконавчому провадженню не уявляється можливим, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Виконавчі провадження, матеріальна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього місцезнаходження на тимчасово непідконтрольній Україні території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Згідно даних АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1039 від 16.12.2011 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ Державний ощадний банк України у розмірі 262 821,28 грн. перебувало на виконанні Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 27.03.2017 вищезазначене виконавче провадження завершено відповідно п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (а.с. 50-51).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення його до виконання відповідно до ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-XIV в чинній станом на 28.02.2014 р. редакції складав 1 рік.

В матеріалах справи відсутні відомості, що виконавчий лист у 2017 році направлявся та був отриманий стягувачем, тому суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа № 2-1039/11 був втрачений, та з урахуванням конкретних обставин справи знаходить причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Таким чином, судом встановлено, що оригінали виконавчих листів, виданих по справі №2-1039/11, втрачено, рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.12.2011 року не виконано, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк задовольнити, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

На підставі викладеного, керуючисьст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №2-1039/11 за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ.: м. Харцизьк Донецької області, на користь ПАТ Державний ощадний банк України Філія - Харцизьке відділення № 5373 (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, р/р НОМЕР_1 в філії Харцизьке відділення № 5373 ПАТ Ощадбанк , код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) заборгованості за кредитним договором в сумі 261 001,28 грн., витрат зі сплати судового збору в сумі 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №2-1039/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко

24.11.2020