Ухвала

від 10.03.2020 по справі 363/3307/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 363/3307/15-ц

головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.

провадження № 22-ц/824/6005/2020

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Небукіна Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про виділ в натурі частки із спільного майна та усунення перешкод в користуванні майном,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вишгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності, поділ будинку та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 .

Виділено у власність ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 : веранду I-І площею 9,0 кв.м., вартістю 39 563 грн.; житлову кімнату 1-1 площею 12,6 кв.м., вартістю 65 366 грн.; 50/63 житлової кімнати 1-2 площею 15,0 кв.м., вартістю 77 817 грн.; погріб під частиною будівлі ап , вартістю 25 952 грн.; ганок аг , вартістю 1 460 грн.; козирок ак , вартістю 8 026 грн., загальною площею 36,6 кв.м. та господарські будівлі: Ѕ частину сараю Б , вартістю 51 114 грн.; убиральню В , вартістю 3 660 грн.; навіс Г , вартістю 1 674 грн.; 1/2 частину огорожі №1, вартістю 2 383 грн.; 1/2 частину воріт №2, вартістю 4 263 грн.; 1/2 частину хвіртки №3, вартістю 600 грн., що загалом складає 55/100 частин зазначеного будинку з господарськими спорудами.

Виділено у власність ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 інші приміщення, а саме: комору І-ІІ площею 7,9 кв.м., вартістю 34 727 грн.; кухню 1-5 площею 8,1 кв.м., вартістю 42 020 грн.; 13/63 житлової кімнати 1-2 площею 3,9 кв.м., вартістю 20 232 грн.; житлову кімнату 1-3 площею 5,5 кв.м., вартістю 28 533 грн.; житлову кімнату 1-4 площею 5,1 кв.м., вартістю 26 458 грн., загальною площею 30,5 кв.м. та господарські будівлі: 1/2 частину сараю Б , вартістю 51 114 грн.; убиральню Е , вартістю 12 846 грн.; літній душ Ж , вартістю 4 340 грн.; 1/2 частину огорожі №1, вартістю 2 383 грн.; 1/2 частину воріт № 2, вартістю 4 263 грн.; 1/2 частину хвіртки №3, вартістю 600 грн., що загалом складає 45/100 частин зазначеного будинку з господарськими спорудами.

Змінено розмір ідеальних часток співвласників та визначено, що ОСОБА_1 належать 55/100 частин зазначеного будинку з господарськими спорудами, а ОСОБА_2 45/100 його частин, визнавши за ними право власності на вказані частки в житловому будинку.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести ремонтно-будівельні роботи для забезпечення ізольованого користування приміщеннями: демонтувати дверний блок між приміщеннями веранди (І-І) та кладової (І-ІІ); закласти (замурувати) дверний проріз між приміщеннями веранди (І-І) та кладової (І-ІІ); демонтувати дверний блок між приміщеннями житлової кімнати (1-1) та кухні (1?5); закласти (замурувати) дверний проріз між приміщеннями житлової кімнати (1-1) та кухні (1-5); влаштувати дверний проріз між приміщеннями комори (І-ІІ) та кухні (1-5); заповнити утворений дверний проріз між приміщеннями комори (І-ІІ) та кухні (1-5) дверним блоком; у приміщенні комори (І-ІІ) влаштувати віконний проріз згідно схеми додатку № 2 висновку експерта; заповнити утворений віконний проріз (віконні прорізи) віконним блоком (блоками); між приміщеннями житлових кімнат (1-4) та (1-3) демонтувати перегородку; влаштувати опалення в приміщеннях прибудови а ; в приміщенні кладової (І-ІІ) влаштувати кухню; у приміщенні житлової кімнати (1-2) демонтувати один з віконних блоків згідно схеми додатку № 2 висновку експерта; замурувати віконний проріз у площинні демонтованого віконного блоку; у приміщенні житлової кімнати (1-2) загальною площею 18,9 кв.м. влаштувати перегородку таким чином, щоб утворилось два приміщення площею 15,0 кв.м. та 3,9 кв.м.; між приміщеннями житлових кімнат (1-3), (1-4) та створеного приміщення площею 3,9 кв.м. від житлової кімнати (1-2) демонтувати перегородки таким чином, щоб утворилось приміщення загальною площею 14,5 кв.м.; в площині приміщення (1-5) демонтувати віконний блок згідно схеми додатку № 2 висновку експерта; у площині демонтованого віконного блоку влаштувати дверний проріз; заповнити дверний проріз металевою або дерев`яною дверною коробкою із заповненням відповідним дверним полотном та влаштувати вхідну групу до новоствореної квартири; до площини вхідної групи новоствореної квартири влаштувати ганок (сходи); в приміщенні кладової влаштувати кухню; в приміщенні житлової кімнати площею 12,6 кв.м. влаштувати передпокій; в приміщенні кухні (1-5) влаштувати коридор; в новоствореному приміщенні площею 14,5 кв.м., що складається із житлових кімнат (1-4), (1-5) та 13/63 (1-2) влаштувати житлову кімнату, витрати за проведення яких покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за перевищення її долі по будинку і в господарських спорудах 27 181 грн., які внесені позивачкою на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київської області.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні виділеною їй частиною житлового будинку шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в цьому.

В задоволенні решти позовних вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат Небукін І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року в частині зміни розміру ідеальних часток співвласників та визначення, що ОСОБА_1 належать 55/100 частин будинку з господарськими спорудами, а ОСОБА_2 45/100 частин будинку, визнання за ними права власності на вказані частки в житловому будинку, зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести ремонтно-будівельні роботи для забезпечення ізольованого користування приміщеннями та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким припинити для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_1 провести ремонтно-будівельні роботи для забезпечення ізольованого користування виділеними їй приміщеннями, а саме: демонтувати дверний блок між приміщеннями веранди (І-І) та кладової (І-ІІ); закласти (замурувати) дверний проріз між приміщеннями веранди (І-І) та кладової (І-ІІ); закласти (замурувати) дверний блок між приміщеннями житлової кімнати (1?1) та кухні (1-5); закласти (замурувати) дверний проріз між приміщеннями житлової кімнати (1-1) та кухні (1-5); в приміщенні веранди влаштувати кухню; влаштувати опалення в приміщенні веранди; у приміщенні житлової кімнати (1-2) демонтувати один з віконних блоків згідно схеми додатку № 2 висновку експерта; замурувати віконний проріз у площині демонтованого віконного блоку; у приміщенні житлової кімнати (1-2) загальною площею 18,9 кв.м. влаштувати перегородку таким чином, щоб утворилось два приміщення площею 15,0 кв.м. та 3,9 кв.м.; в приміщенні житлової кімнати (1-1) площею 12,6 кв.м. влаштувати передпокій.

Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 07 лютого 2020 року.

Разом з цим, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду позивачем було правильно сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 704 грн 60 коп. та при зверненні відповідача із зустрічним позовом - 768 грн 40 коп.

Таким чином, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачено судовим збором у розмірі 2 209 грн 50 коп. (1 473 грн * 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Адвокатом Небукіним І.В. до апеляційної скарги не приєднані документи на підтвердження повноважень надання правової допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

У матеріалах справи міститься витяг із договору про надання правової допомоги від 01 червня 2015 року та ордер серії КС № 100428 від 01 червня 2015 року, відповідно до яких адвокату Небукіну І.В. надано право на представництво ОСОБА_1 у судах всіх ланок (а.с. 8, 9 т. 1).

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076?VI.

Таким чином, ордер на надання правової допомоги серії КС № 100428 (а.с. 9 т. 1), не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та надання належним чином заповненого ордеру з договором про надання правової допомоги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Небукіна Івана Володимировича на рішення Вишгородського районного суду від 19 грудня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова