Ухвала

від 10.03.2020 по справі 922/3442/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2020 року Справа № 922/3442/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (вх. № 702 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2020 по справі № 922/3442/19 (суддя Буракова А.М.; повне рішення складено 07.02.2020 )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А", смт. Бабаї

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківський державний автотранспортний коледж, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвол А" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (відповідач) про визнання укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили договору оренди частини фасаду будівлі, інв. № будівлі 52669, реєстровий номер 2544, літ. "А5", загальною площею 90,10 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, що перебуває на балансі Харківського державного автотранспортного коледжу, запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвол А", в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відмова відповідача в підписанні запропонованого позивачем проекту договору оренди не відповідає вимогам закону та інтересам держави й не свідчить про належне, раціональне та економічно доцільне використання державного майна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.01.2020 по справі № 922/3442/19 позов задоволено частково. Судом вирішено визнати укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили договору оренди частини фасаду будівлі, інв. № будівлі 52669, реєстровий номер 2544, літ. "А5", загальною площею 90,10 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, що перебуває на балансі Харківського державного автотранспортного коледжу, запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвол А", в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.

Рішення мотивоване зокрема тим, що позивач подав документи щодо передання в оренду частини фасаду адміністративної будівлі, що не є ані приміщеннями, ані майном, яке будь-яким чином може бути використане в освітньому процесі, а отже не є "майном освітнього призначення (освітнім майном)" у розумінні ч.4 ст.80 Закону України "Про освіту", тобто не стосується освітньої діяльності суб`єкта освітньої діяльності (п.17 ч.1 ст. 1 Закону України "Про освіту"). Таким чином, відмова відповідача, який відповідно до Закону України "Про Фонд державного майна України" виступає стороною при укладенні договорів оренди державного майна, в підписанні запропонованого позивачем проекту договору оренди із посиланням на ч. 4 ст.80 Закону України "Про освіту", вимогам чинного законодавства не відповідає.

Відповідач із даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на грубе порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, помилковість висновків суду щодо суті спірних правовідносин, просить рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2020 по справі № 922/3442/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити; судові витрати покласти на позивача. Відповідач стверджує зокрема про те, що частина фасаду будівлі, яка перебуває на балансі Харківського державного автотранспортного коледжу, у розумінні приписів ст.80 Закону України Про освіту належить до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти та, відповідно, не може розглядатися як об`єкт оренди окремо від будівлі закладу освіти, будучи єдиним цілим із нею, без обов`язкового поширення на цю частину фасаду будівлі обмежень, встановлених ч. 4 ст. 80 вказаного Закону. Разом із цим мета, з якою звернувся позивач до відповідача про намір укласти договір оренди державного майна - частину фасаду будівлі, що перебуває на балансі закладу освіти, полягає в розміщені рекламного банеру. Проте мета оренди не є використанням державного майна за освітнім призначенням. Таким чином, відповідач стверджує, що згідно ч. 4 ст. 80 Закону України Про освіту не має жодних належних правових підстав для укладення договору оренди вказаного майна, оскільки мета використання цього об`єкта орендарем не відповідає за своїм змістом освітньому призначенню, або надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу, або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 для розгляду справи № 922/3442/19 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог статей 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3442/19.

2.Позивачу - ТОВ "Інвол А" та третій особі - Харківському державному автотранспортному коледжу у строк до 25.03.2020 (включно) надати до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзивів та доданих до нього документів скаржнику та іншим учасникам справи.

3.Призначити справу № 922/3442/19 до апеляційного розгляду.

4.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "31" березня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай