Ухвала

від 10.03.2020 по справі 911/1987/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа№ 911/1987/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2019

у справі № 911/1987/19 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ворони Діани Денисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Фізична особа-підприємець Блохін Євген Сергійович

про стягнення 267 634,69 грн

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2019 у справі № 911/1987/19, з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 03.02.2020 про виправлення помилки, позов Фізичної особи-підприємця Ворони Д.Д. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПАЛ" на користь Фізичної особи-підприємця Ворони Д.Д. 135 950,00 грн основного боргу, 17 304,76 грн пені, 1 474,96 грн 3% річних, 2 034,62 грн інфляційних втрат, 2 351,47 грн судового збору, 21 445,30 грн судових витрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПАЛ" на користь Фізичної особи-підприємця Блохіна Є.С. 6027,87 грн судових витрат; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ворони Д.Д. на користь Фізичної особи-підприємця Блохіна Є.С. 4263,17 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мапал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 04.02.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами частини 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вищенаведені положення, а також ту обставину, що скаржник оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2019 в частині задоволених позовних вимог (156 764,34 грн), то за подання даної апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 3 527,20 грн ((156 764,34 грн *1,5%) *150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 527,20 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду : Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , у справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до вимог пункту 1 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Сперкачем С.В., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал".

На підтвердження повноважень адвоката до матеріалів апеляційної скарги додано копію ордеру серії КС №646804 від 20.09.2019.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом , адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпункту 12.5. Положення, ордер повинен містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 Радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане .

Колегія суддів звертає увагу на наявність у адвоката Сперкача С.В. посвідчення адвоката України за №7351/10 вид. 01.03.2019, оскільки копія останнього додана скаржником до апеляційної скарги, а тому скаржнику необхідно надати суду довіреність або належним чином заповнений ордер , що посвідчує повноваження адвоката Сперкача С.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал".

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2019 у справі № 911/1987/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мапал" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мапал", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз