Ухвала

від 30.03.2020 по справі 911/1987/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" березня 2020 р. Справа№ 911/1987/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2019

у справі № 911/1987/19 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ворони Діани Денисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Фізична особа-підприємець Блохін Євген Сергійович

про стягнення 267 634,69 грн

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2019 у справі № 911/1987/19, з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 03.02.2020 про виправлення помилки, позов Фізичної особи-підприємця Ворони Д.Д. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПАЛ" на користь Фізичної особи-підприємця Ворони Д.Д. 135 950,00 грн основного боргу, 17 304,76 грн пені, 1 474,96 грн 3% річних, 2 034,62 грн інфляційних втрат, 2 351,47 грн судового збору, 21 445,30 грн судових витрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПАЛ" на користь Фізичної особи-підприємця Блохіна Є.С. 6027,87 грн судових витрат; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ворони Д.Д. на користь Фізичної особи-підприємця Блохіна Є.С. 4263,17 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мапал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 04.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2019 у справі № 911/1987/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 24.03.2020 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2019 у справі № 911/1987/19, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мапал" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2019 у справі № 911/1987/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2019 у справі № 911/1987/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.04.2020 о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Фізичній особі-підприємцю Вороні Діані Денисівні та Фізичній особі-підприємцю Блохіну Євгену Сергійовичу встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2019 у справі № 911/1987/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз