Ухвала

від 10.03.2020 по справі 910/5445/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"10" березня 2020 р. Справа№ 910/5445/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №910/5445/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."

про стягнення 318 109,21 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 по справі №910/5445/19 без змін.

Матеріали справи №910/5445/19 скеровані до Господарського суду міста Києва.

До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." надійшла заява про роз`яснення постанови суду від 22.01.2020. Відповідно до зазначеної завяи, заявник просить роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №910/5445/19, в частині того, за якими реквізитами необхідно сплатити стягнуті за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 по справі №910/5445/19 грошові кошти.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 зроблено запит справи №910/5445/19 з Господарського суду міста Києва.

В подальшому до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5445/19.

Частиною 3 статті 245 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки питання про роз`яснення судового рішення не стосується суті спору, а полягає в роз`яснені судового рішення не змінюючи його зміст, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Виходячи зі змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

В той же час, у заяві про роз`яснення рішення заявником, в даному випадку не зазначено, що саме їм є незрозумілим з тексту постанови суду апеляційної інстанції від 22 січня 2020 року у даній справі, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, тощо.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вищевказаної постанови заявниками не наведено, яким чином неясність даного судового акту, зокрема його резолютивна частина, перешкоджає її виконанню, адже правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Поряд з тим, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість вносити зміни в існуюче рішення, будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником є не зрозумілим не сам текст постанови суду апеляційної інстанції, а порядок її виконання. Заявник просить не роз`яснити постанову, а фактично просить її доповнити, встановивши спосіб її виконання, що також не узгоджується з наведеними вище процесуальними нормами.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №910/5445/19.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко