Рішення

від 10.03.2020 по справі 904/5968/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5968/19 Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМТЕК-ПЛАСТ ЛТД"

про стягнення 331125,01грн. збитків за користування земельною ділянкою

Представники:

від позивача: Коротич Т.П., представник за довіреністю

від позивача: Ткачук С.Ф., представник за довіреністю

від відповідача: Степанюк О.А., представник за довіреністю; адвокат

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ВІЛЬНОГІРСЬКА МІСЬКА РАДА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМТЕК-ПЛАСТ ЛТД" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 331125,01грн. збитків за користування земельною ділянкою.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір, позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5968/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019.

Ухвалою від 18.12.2019 позовну заяву залишено без руху.

02.01.2020 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 07.02.2020.

06.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 04.02.2020 за вих.№б/н в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відзив від 04.02.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Разом з відзивом від відповідача надійшло клопотання від 04.02.2020 за вих.№б/н про розгляд справи з повідомленням (викликом). Ухвалою від 19.02.2020 клопотання від 04.02.2020 за вих.№б/н про розгляд справи з повідомленням (викликом) задоволено; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.03.2020.

11.02.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 10.02.2020 за вих.№357/0/2-20 в якому просить суд задовольнити позовну заяву. Ухвалою від 19.02.2020 позивача зобов`язано направити на адресу відповідача копію відповіді на відзив від 10.02.2020 за вих.№357/0/2-20 з доданими до нього документами протягом двох днів з дати отримання даної ухвали.

21.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 19.02.2020 за вих.№б/н в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення від 19.02.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, строк для розгляду справи по суті починається з 10.03.2020.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 10.03.2020.

10.03.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Предметом позовних вимог визначено збитки у сумі 331125,01грн., у зв`язку із неодержанням доходу за користування земельною ділянкою площею 48376кв.м.

Земельна ділянка площею 48376кв.м. розташовується по вулиці Промислова, 25 та знаходиться під об`єктом нерухомого майна , власником якого є відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поліщук О.В., зареєстрованого у реєстрі за №1532, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №116998440 від 14.03.2018).

16.02.2017 управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на адресу відповідача направлено лист №2017/310 щодо необхідності оформлення правовстановлюючих документів та здійснення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, на яких розташовано об`єкти нерухомого майна, що належать відповідачу.

15.06.2017 відповідач звернувся до позивача із заявою щодо укладання договору оренди земельної ділянки.

23.06.2017 відповідача проінформовано листом за вих.№12-1324/0/2-17 про те, що у заяві необхідно зазначити цільове використання земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру щодо даної земельної ділянки.

У зв`язку із тим, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку не оформлено, відповідач створив комісію для визначення розміру та відшкодування збитків позивачу відповідачем за користування земельними ділянками, без оформлення правовстановлюючих документів.

Згідно із Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам", вищезазначеною комісією, здійснено розрахунок збитків, завданих відповідачем протягом періоду з 01.01.2019 по 01.04.2018, позивачу внаслідок неодержання доходу за користування земельною ділянкою, викладений у Акті визначення збитків від 17.04.2018, який затверджено рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 16.05.2018 №164/0/7-18.

Позивач стверджує, що Акт визначення збитків, завданих Вільногірській міські раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,4876га, розташованої по вул.Промислова, 25 м.Вільногірськ, відповідачем від 17.04.2018 на суму 331125,01грн., разом з копією рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 16.05.2018 №164/0/7-18, направлено для добровільного виконання повідомленням від 21.05.2018 за вих.№1119/0/2-18.

Розмір збитків нараховується на підставі даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки та рішень місцевого самоврядування щодо встановлення місцевих податків і зборів.

Згідно рішень Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 16.06.2016 №2183-93/УІІ "Про затвердження місцевих податків і зборів у м.Вільногірськ" та від 27.06.2017 №689/30/VIII "Про затвердження місцевих податків і зборів у м.Вільногірськ", орендна плата у 2017 році встановлена у розмірі 5,2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у 2018 році - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданими територіальним управлінням Держземагентства 07.02.2017 №291/86/17, від 29.01.2018 №214/0/193-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4,7376га, яка знаходиться у користуванні відповідача, становила у 2017 році - 4821152,16грн., у 2018 році - 6434008,00грн.

Період за який здійснено розрахунок збитків від неодержаного доходу за користування земельною ділянкою з 01.01.2017 по 01.04.2018 складає 331125,01грн.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відповідач стверджує, що в силу прямої норми закону, а саме частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" договори оренди спірних земельних ділянок щодо попереднього користувача припинилися 20.07.2016 на підставі договору за яким відповідач набув право власності на розташоване на цих земельних ділянках майно. Отже, договори оренди не підлягали розірванню чи припиненню, що узгоджується із правовою позицію Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 08.06.2013 по справі №21-804а16. Аналогічні правові позиції висвітлено у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 по справі №915/672/17; від 17.04.2018 по справі №922/2883/17; від 30.05.2018 по справі №908/1990/17; від 05.06.2018 по справі №920/717/17; від 20.06.2018 по справі №913/661/17; від 27.06.2018 по справі №921/613/17-г/17; від 05.09.2018 по справі №904/9027/17; від 04.10.2018 по справі №904/326/18; від 04.06.2019 по справі №914/1925/18; від 05.02.2019 по справі №914/1131/18.

Відповідач стверджує, що в діях останнього відсутній склад цивільного правопорушення, у зв`язку із чим застосування статті 1166 Цивільного кодексу України є недоречним.

Доводи позивача на відзив.

Позивач наголошує, що відповідачем направлено позивачу лист від 11.11.2016 №618 про розірвання договорів оренди землі №153 та №154 від 26.10.2009, на підставі якого позивач прийняв рішення від 21.12.2016 №499-22, відповідно до якого між сторонами укладено договір про припинення договору оренди землі від 12.01.2017.

Станом на 07.02.2020 між сторонами договорів оренди не укладалося.

Доводи відповідача щодо незгоди з аргументами позивача викладеними у відповіді на відзив.

Відповідач наголошує, що в силу прямої норми закону, а саме частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", договори оренди земельних ділянок щодо попереднього користувача (попереднього власника нерухомого майна ТОВ "Хімтек-Пласт") припинилися ще 20.07.2016 відповідним договором, на підставі якого ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД" набуто право власності на розташоване на цих земельних ділянках майно.

Відповідач стверджує, що навіть якщо ТОВ "Хімтек-Пласт" 12.01.2017 підписував якісь документи для позивача щодо припинення договорів оренди від 26.10.2009, складення цих документів не могло змінити умови діючих договорів оренди землі та не могло спричинити жодних наслідків для вказаних договорів, адже починаючи з 20.07.2016 ТОВ "Хімтек-Пласт" перестало бути стороною цих договорів.

Відповідач робить висновок, що будь-який правочин з припинення договору оренди, вчинений відчужувачем нерухомого майна, який на час його вчинення не є орендодавцем земельної ділянки за цим договором, тобто не є стороною у відповідному зобов`язанні, не припиняє зобов`язання за договором оренди для нового власника нерухомого майна, не припиняє його права та обов`язки як орендаря, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 10.04.2018 по справі №915/672/17.

Тому, на думку відповідача, будь-які листи, заяви, документи та інші рішення, які складено попереднім власником нерухомості та позивачем щодо договорів оренди землі - не спричиняють жодних юридичних наслідків для права користування (оренди) відповідача, яке було набуто ним в силу прямої вказівки закону.

Відповідач звертає увагу, що новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває право оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладену у постановах від 19.06.2018 по справі №922/3655/17; від 24.09.2018 по справі №904/9027/17; від 07.11.2018 по справі №910/20774/17; від 29.11.2018 по справі №915/1416/17; від 06.12.2018 по справі №914/2687/17; від 04.06.2019 по справі №914/1925/18.

Відповідач зазначає, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі, що узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, яка висвітлена у постановах від 07.11.2018 по справі №910/20774/17; від 04.07.2019 по справі №911/2244/18, від 27.02.2019 по справі №913/661/17; від 06.03.2019 по справі №914/2687/17; від 10.04.2019 по справі №235/1640/17.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:

1. Земля як об`єкт цивільних прав.

2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

3. Характер правовідносин сторін.

4. Правова кваліфікація відносин сторін.

5. Правомірність розрахунку позивача та докази часткової сплати відповідачем.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

26.10.2009 між ВІЛЬНОГІРСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - позивач, орендодавець) та ТОВ "Хімтек-Пласт" (далі - орендар) укладено договір оренди землі №153, предметом якого визначено, що орендодавець на підставі рішення Вільногірської міської ради від 16.07.2009 №1272-73/У "Про затвердження ТОВ "Хімтек-Пласт" технічної документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок, розташованих по вулиці Промислова, 25, для промислового використання", надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, код цільового використання за Українським класифікатором цільового використання землі - УКЦВЗ 1.10.5 - землі підприємств іншої промисловості. Земельна ділянка, розташована по вул.Промислова, в промисловій зоні міста (пункт 1.1 договору №153 від 26.10.2009). В оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення із земель промисловості, яка відповідно до пункту 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України перебуває у розпорядженні Вільногірської міської ради, розташована у південно-східній частині міста Вільногірська, по вулиці Промислова, 25, в промисловій зоні. Площа земельної ділянки - 0,0145га (пункт 1.2 договору). Договір укладено на 10 (десять) років. Вказаний договір зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2009 за №040910500005.

З Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, яка передається в оренду ТОВ "Хімтек-Пласт", для промислового використання за адресою: м.Вільногірськ, вул.Промислова, 25 Дніпропетровської області від 20.07.2009 та креслення до акту встановлення меж земельної ділянки вбачається, що земельна ділянка площею 0,0145га за адресою місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером 1210200000:01:005:0014.

26.10.2009 між ВІЛЬНОГІРСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - позивач, орендодавець) та ТОВ "Хімтек-Пласт" (далі - орендар) укладено договір оренди землі №154, предметом якого визначено, що орендодавець на підставі рішення Вільногірської міської ради від 16.07.2009 №1272-73/У "Про затвердження ТОВ "Хімтек-Пласт" технічної документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок, розташованих по вулиці Промислова, 25, для промислового використання", надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, код цільового використання за Українським класифікатором цільового використання землі - УКЦВЗ 1.10.5 - землі підприємств іншої промисловості. Земельна ділянка, розташована по вул.Промислова, в промисловій зоні міста (пункт 1.1 договору №154 від 26.10.2009). В оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення із земель промисловості, яка відповідно до пункту 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України перебуває у розпорядженні Вільногірської міської ради, розташована у південно-східній частині міста Вільногірська, по вулиці Промислова, 25, в промисловій зоні. Площа земельної ділянки - 4,8376га (пункт 1.2 договору). Договір укладено на 10 (десять) років. Вказаний договір зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2009 за №040910500006.

З Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, яка передається в оренду ТОВ "Хімтек-Пласт", для промислового використання за адресою: м.Вільногірськ, вул.Промислова, 25 Дніпропетровської області від 20.07.2009 та креслення до акту встановлення меж земельної ділянки вбачається, що земельна ділянка площею 4,8376га за адресою місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013.

20.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" (далі - орендар, продавець) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМТЕК-ПЛАСТ ЛТД" (далі - відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 20.07.2016 та зареєстрований в реєстрі за №1532 (далі - договір купівлі-продажу).

За умовами договору купівлі-продажу, продавець зобов`язується передати у власність покупцю комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м.Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 (пункт 1.1 договору).

Зазначений комплекс нежитлових будівель та споруд, відповідно до пункту 1.4 договору, розташований на земельній ділянці за адресою: 51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25, площею 4,8376га, кадастровий номер якої 1210200000:01:005:0013, що належить Вільногірській міській раді, яка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" строком на 10 років, що підтверджується відповідним договором оренди землі від 26.10.2009 та земельній ділянці за адресою: 51700, Дніпропетровська обл., м.Вільногірськ, вулиця Промислова, 25, площею 0,0145га, кадастровий номер якої 1210200000:01:005:0014, що належить Вільногірській міській раді, яка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" строком на 10 років, що підтверджується відповідним договором оренди землі від 26.10.2009. Згідно даних Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1203535432016, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 16.06.2016 та даних Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1203549792016, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 22.06.2016 відомості про обмеження у використанні земельних ділянок, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, не зареєстровані; форма власності - комунальна; цільове призначення: 1.10.5 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

21.12.2016 прийнято рішення №499-22/VII Вільногірської міської ради Про припинення дії договорів оренди землі, укладених між Вільногірською міською радою та ТОВ "Хімтек-Пласт" у пункті 1 якого вирішено припинити дію договорів оренди земельних ділянок:

- площею 0,0145га, кадастровий номер 1210200000:01:005:0014, розташованої по вулиці Промислова, 25, місто Вільногірськ, укладеного між Вільногірською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" (ЄДРПОУ 35932603) 26.10.2009 за №153;

- площею 4,8376га, кадастровий номер 1210200000:01:005:0013, розташованої по вулиці Промислова, 25, місто Вільногірськ, укладеного між Вільногірською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" (ЄДРПОУ 35932603) 26.10.2009 за №154.

12.01.2017 між Вільногірською міською радою (орендарем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" (далі - орендар, продавець) укладено договір про припинення договору оренди землі укладений про припинення дії договору оренди земельної ділянки площею 4,8376га, кадастровий номер 1210200000:01:005:0013, розташованої по вулиці Промислова, 25, місто Вільногірськ, укладеного між Вільногірською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" (ЄДРПОУ 35932603) 26.10.2009 за №154.

Листом від 23.06.2017 за вих.№12-1324/0/2-17 Про надання відповіді, позивач стверджує, що направив на адресу відповідача відповідь управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 20.06.2017 №2017/1221, яким розглянуто заяву позивача від 15.06.2017 щодо укладання договорів оренди земельних ділянок площею 4,8376га, кадастровий номер 1210200000:01:005:0013 та 0,0145га кадастровий номер 1210200000:01:005:0014, розташованих по вулиці Промислова, 25.

Супровідним листом від 22.08.2017 за вих.№14-1680/0/2-17, за твердженням позивача, на адресу відповідача направлено Договір про плату за користування земельними ділянками площею 4,8376га та 0,0145га, розташованими по вулиці Промислова, 25 у місті Вільногірську.

18.12.2017 позивач прийняв рішення №3791017-17 Про створення тимчасової комісії по визначенню розмірів та відшкодування збитків Вільногірській міській раді Дніпропетровської області товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД" за користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів яким вирішено створити тимчасову комісію по визначенню розмірів та відшкодуванню збитків Вільногірській міській раді Дніпропетровської області товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД" за користування земельними ділянками, розташованими на території Вільногірської міської ради Дніпропетровської області:

- площею 4,8376га, кадастровий номер 1210200000:01:005:0013, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ;

- площею 0,0145га, кадастровий номер 1210200000:01:005:0014, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ (пункт 1).

Комісії слід скласти акти по визначенню розмірів збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД" за користування земельними ділянками, зазначеними у пункті 1 рішення, без правовстановлюючих документів та подати на затвердження виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Листом від 16.02.2020 за вих.№2017/310 відповідачу рекомендовано оформити правовстановлюючі документи та здійснити державну реєстрацію речового права на земельні ділянки, які знаходяться у користуванні відповідача.

Листом від 15.03.2018 за вих.№526/0/2-18 відповідачу повторно запропоновано вирішити питання оформлення права оренди спірних земельних ділянок.

Листом від 23.03.2018 за вих.№2018/612 відповідача запрошено на засідання тимчасової комісії по визначенню розмірів та відшкодування збитків позивачу.

17.04.2018 складено Акт визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ ТОВ Хімтек Пласт ЛТД яким встановлено, що ТОВ "Хім Пласт ЛТД" користується земельною ділянкою площею 4,8376га під об`єктом нерухомого майна, який розташований по вул.Промислова, 25 у м.Вільногірськ, без правовстановлюючих документів, за користування земельною ділянкою не сплачує.

Згідно з рішенням Вільногірської міської ради від 16.06.2016 №2183-93/УІІ "Про затвердження місцевих податків і зборів у м.Вільногірськ" та від 27.06.2017 №689-30/VII "Про затвердження місцевих податків і зборів у м.Вільногірськ", орендна плата у 2017 році встановлена у розмірі 5,2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у 2018 році - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно із витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданими територіальним управлінням Держземагенства від 07.02.2017 №291/86/17 та від 29.01.2018 №214/0/193-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4,8376га, яка знаходиться у користуванні ТОВ "Хім-Пласт ЛТД", становила у 2017 році - 4821152,16грн., а у 2018 році - 6434008,00грн.

Період за який здійснено розрахунок збитків від неодержання доходу за користування земельною ділянкою з 01.01.2017 по 01.04.2018 у загальному розмірі 331125,01грн.

16.05.2018 позивач прийняв рішення №1641017-18 Про затвердження Акту визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ від 17.04.2018, товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД" яким вирішено затвердити Акт визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, кадастровий номер 1210200000:01:005:0013, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД", від 17.04.2018.

Супровідним листом від 21.05.2018 за вих.№1119/0/2-18, як стверджує позивач, на адресу відповідача направлено Акт визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, розташованою по вулиці Промислова, 25, місто Вільногірськ, ТОВ "Хімтек Пласт ЛТД" від 17.04.2018 та копію рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 16.05.2018 №164/0/7-18.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВКИ СУДУ.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Предметом позовних вимог є збитки у розмірі 331125,01грн. від неодержаного доходу за користування землею площею 48376кв.м., розташованої за адресою: місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25.

Тобто, вимога стосується збитків за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013.

Земля як об`єкт цивільних прав.

Визначення земельної ділянки наведено в частині 1 статті 79 Земельного кодексу України, відповідно до положень якої земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено приписами частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера ; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка сформована як об`єкт цивільних прав (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 по справі №916/2948/17 та від 09.04.019 по справі №922/652/18).

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою за договором оренди.

Таким чином, для вирішення даного спору є необхідним встановлення чи є земельна ділянка, безпідставне використання якої є підставою позову сформованим об`єктом цивільних прав, за користування яким позивач просить стягнути, в даному випадку, збитки.

Державна реєстрація земельної ділянки, відповідно до статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відтак, господарський суд встановив, що земельна ділянка площею 4,8376га за адресою місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013 є об`єктом цивільних прав.

Щодо нормативної грошової оцінки земель.

За змістом статей 15, 20, 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки як нормативна грошова оцінка. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим . Відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, за змістом статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 по справі №922/3782/17, від 12.03.2019 по справі №916/2948/17) .

Актом, складеним 17.04.2018, визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ ТОВ Хімтек Пласт ЛТД яким встановлено, що ТОВ "Хім Пласт ЛТД" користується земельною ділянкою площею 4,8376га під об`єктом нерухомого майна, який розташований по вул.Промислова, 25 у м.Вільногірськ, без правовстановлюючих документів, за користування земельною ділянкою не сплачує, розрахунок здійснено згідно з рішенням Вільногірської міської ради від 16.06.2016 №2183-93/УІІ "Про затвердження місцевих податків і зборів у м.Вільногірськ" та від 27.06.2017 №689-30/VII "Про затвердження місцевих податків і зборів у м.Вільногірськ", яким орендна плата у 2017 році встановлена у розмірі 5,2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а у 2018 році - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки підтверджена витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданими територіальним управлінням Держземагенства від 07.02.2017 №291/86/17; від 29.01.2018 №214/0/193-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4,8376га, яка знаходиться у користуванні ТОВ "Хім-Пласт ЛТД", становила у 2017 році - 4821152,16грн., а у 2018 році - 6434008,00грн.

Господарський суд констатує, що до матеріалів справи долучено зазначені в Акті від 17.04.2018 визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ ТОВ Хімтек Пласт ЛТД Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 29.01.2018 №214/0/193-18 та Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 07.02.2017 №291/86/17.

Характер правовідносин сторін.

Договір оренди землі №154 від 26.10.2009 об`єктом якого була земельна ділянка площею 4,8376га за адресою місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013 припинив дію 12.01.2017, що підтверджується Рішенням Вільногірської міської ради від 21.12.2016 №499-22/VII Про припинення дії договорів оренди землі, укладених між Вільногірською міською радою та ТОВ "Хімтек-Пласт" та договором з попереднім власником нерухомого майна від 12.01.2017.

Обізнаність відповідача про відсутність діючого договору оренди спірної земельної ділянки свідчить і заява відповідача від 15.06.2017 (а.с. 51 том 1) адресована Центру надання адміністративних послуг "Муніципальний центр послуг м.Вільногірськ" якою просить суд укласти договір оренди земельних ділянок під нерухомістю, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомості і зокрема земельної ділянки 4,8376га за адресою місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013.

Отже, господарський суд констатує бездоговірний характер правовідносин сторін і використання відповідачем земельної ділянки 4,8376га за адресою місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013 без правовстановлюючих документів. Докази зворотного відсутні.

Правова кваліфікація відносин сторін.

Правовою підставою позовних вимог позивач визначив статті 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Відповідач також правовідносини сторін класифікує як деліктні та вказує на відсутність складу правопорушення.

Щодо правильної кваліфікації спірних правовідносин.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові, оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд діє згідно з принципом jura novit curia ( суд знає закони ).

Відтак, суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права , що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №761/6144/15-ц (провадження №61-18064св18)).

Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Вказана правова позиція підтверджена Великою Палатою Верховного Суду і викладена у постанові від 04.12.2019 по справі №917/1739/17 (провадження №12-161гс19) .

Відтак, господарський суд визнав позицію сторін в частині обрання правової підстави задля обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень неправильною з огляду на таке .

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина 2 статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт е частини 1 статті 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 по справі №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18).

Правомірність розрахунку позивача та докази часткової сплати відповідачем.

Перевіривши підстави, документи та розрахунок неодержаного позивачем доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, розташованою за адресою: місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013 і здійснений за період з 01.01.2017 по 01.04.2018 на загальну суму 331125,01грн., господарський суд визнав його правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН.

Лист від 23.06.2017 за вих.№12-1324/0/2-17 Про надання відповіді шляхом направлення на адресу відповідача відповіді управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 20.06.2017 №2017/1221, яким розглянуто заяву позивача від 15.06.2017 щодо укладання договорів оренди земельних ділянок площею 4,8376га, кадастровий номер 1210200000:01:005:0013 та 0,0145га кадастровий номер 1210200000:01:005:0014, розташованих по вулиці Промислова, 25, супровідний лист від 22.08.2017 за вих.№14-1680/0/2-17, лист від 16.02.2018 за вих.№2017/310 яким відповідачу рекомендовано оформити правовстановлюючі документи та здійснити державну реєстрацію речового права на земельні ділянки, які знаходяться у користуванні відповідача, лист від 15.03.2018 за вих.№526/0/2-18 яким відповідачу повторно запропоновано вирішити питання оформлення права оренди спірних земельних ділянок, лист від 23.03.2018 за вих.№2018/612, яким відповідача запрошено на засідання тимчасової комісії по визначенню розмірів та відшкодуванню збитків позивачу, супровідний лист від 21.05.2018 за вих.№1119/0/2-18 з додатками, господарським судом не приймається до уваги через відсутність доказів їх направлення на адресу відповідача.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подачу позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 4966,89грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням №776 від 21.12.2019 на суму 4966,89грн.

Правильним розміром судового збору , відповідно до Закону України "Про судовий збір", є 4966,88грн.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача у розмірі 4966,88грн.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 200-201, 204-205, 219-220, 222, 232-233, 236-242, 247-248, 252, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (51700, Дніпропетровська обл., місто Вільногірськ, ВУЛИЦЯ ІМ.В.В.ВАРЕНА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 2192734) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМТЕК-ПЛАСТ ЛТД" (61064, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЕТРА БОЛБОЧАНА, будинок 5, квартира 61; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40103978) про стягнення 331125,01грн. основної заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМТЕК-ПЛАСТ ЛТД" (61064, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЕТРА БОЛБОЧАНА, будинок 5, квартира 61; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40103978) на користь ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (51700, Дніпропетровська обл., місто Вільногірськ, ВУЛИЦЯ ІМ.В.В.ВАРЕНА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 2192734) 331125,01грн. (триста тридцять одна тисяча сто двадцять п`ять грн. 01 коп.) основної заборгованості; 4966,88грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість грн. 88 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 11.03.2020.

Суддя І.В. Петренко